Решение № 2-757/2023 2-757/2023~М-671/2023 М-671/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-757/2023

Дело № 2-757/2023
24 июля 2023 года
город Вельск
29RS0001-01-2023-000861-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к ШЕГ и БДВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к ШЕГ и БДВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Обосновывают требования тем, что Вельский муниципальный район на основании Постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ШЕГ, так же по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрирован БДВ Ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение. Длительное время более 10 лет в квартире никто не проживает, выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: Архангельская область, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за указанное жилое помещение в размере 13257 руб. 45 коп.

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

ШЕГ и БДВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, является муниципальной собственностью Вельского муниципального района.

Нанимателем указанной квартиры является ШЕГ, зарегистрированная в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так же в данном жилом помещении зарегистрирован БДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма жилого помещения в письменной форме между сторонами не заключался.

ШЕГ и БДВ не проживают по адресу: Архангельская область, <адрес>, более 10 лет.

По информации администрации сельского поселения «Солгинское» ШЕГ и БДВ зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически по данному адресу не проживали и не проживают более 10 лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещения составляет 13257 руб. 45 коп.

С учетом анализа приведенных норм, и исходя из того, что ШЕГ и БДВ в спорное жилое помещении не вселялись, никогда в нем не проживали, а только имеют регистрацию, что носит формальный характер, суд расценивает поведение ответчиков, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, в сохранении жилого помещения, проведении текущего ремонта заинтересованности не имеют.

Доказательства исполнения ответчиками обязанностей по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчики не имели возможности проживать в жилом помещении при обстоятельствах, которые могли быть признаны судом уважительными и свидетельствовать о факте временного отсутствия ответчиков в жилом помещении, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом следует учесть, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.п. 1- 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт не вселения и не проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, ул. набережная, <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ШЕГ и БДВ из спорного жилого помещения, создании препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Ответчики добровольно на протяжении более 10 лет не вселялись в спорное жилое помещение и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об утрате ШЕГ и БДВ права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск администрации Вельского муниципального района к ШЕГ и БДВ о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение является основанием для снятия ШЕГ и БДВ с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ШЕГ и БДВ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого ответчика, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, к ШЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, и БДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ШЕГ и БДВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ШЕГ и БДВ с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Взыскать со ШЕГ и БДВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.А. Пестерев