Решение № 2-758/2018 2-758/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело № 2-758/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 ноября 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух договоров - договора потребительского кредита, договора о карте «Русский Стандарт». Банк выпустил банковскую карту, передал ее ответчику. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе, сумму основного долга <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копейки, плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий по доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление о несогласии с заявленными требованиями, однако доказательств в обоснование своих возражений в суд не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес>, уведомление направлялось адресату по этому адресу, было доставлено.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным АО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение потребительского кредита, а так же договора о карте посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор потребительского кредита считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

На основании оферты ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

В заявлении ответчика, Условиях по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно договору ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат банку кредита (погашать основной долг), а также осуществлять погашение задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента (п.8.1 Условий).

При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки (п.4.24 Условий).

Судом установлено, что ФИО1 не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительное требование.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> копейки. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, их них <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам<данные изъяты> рублей – задолженность по плате за пропуск платежа по графику.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив представленные суду расчеты, суд соглашается с расчетом истца и соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по плате за пропуск платежа по графику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в оплаченной сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по плате за пропуск платежа по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова