Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2010/2019

Дело № 2-2010/19

26RS0029-01-2019-003070-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа в письменной форме, согласно условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 3 225 000 рублей соком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, которая является неотъемлемой частью договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок установленный договором займа ответчиком ФИО2 истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа в размере 3 225 000 рублей, то на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 3 225 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 064 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 не явился.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО5, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа в письменной форме, согласно условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 3 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, которая является неотъемлемой частью договора беспроцентного займа от 12.042018 года. Указанную сумму, ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, передав ответчику 3 225 000 рублей, исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени сумму займа не возвратил, тем самым нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению, суд считает установленными. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком и его представителем не представлено.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору займа, истец имеет право требования от заемщика возврата всей суммы займа, а именно 3 225 000 рублей основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 064 рубля 73 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,75 % годовых.

Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 064 рубля 73 копейки.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 сумму основного долга по договору займа в размере 3 225 000 (три миллиона двести двадцать пять тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 064 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 государственную пошлину в размере 24 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова