Решение № 2А-10257/2025 2А-10257/2025~М-5662/2025 А-10257/2025 М-5662/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-10257/2025

Дело №а-10257/2025

УИД 50RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства за неуплату исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство за неуплату исполнительного сбора.

Вместе с тем, исполнительский сбор уплачен должником ДД.ММ.ГГГГ и поступил на депозит Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

А-ны й ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав действующее законодательство, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.25 о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является неуплата исполнительного сбора в сумме № рублей по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительский сбор уплачен ДД.ММ.ГГГГ и поступил на депозитный счет Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, то есть до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 ФЗ).

С учетом обстоятельств дела, отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова