Постановление № 1-112/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-112/2024

дело №1-112/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 14 марта 2024 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тюрина Н.К.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чмурова А.Н., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находилась на рабочем месте - в кассовой зоне помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время не установлено, неустановленное лицо передало ФИО1 обнаруженный в торговом зале указанного магазина, оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий ранее ей не знакомой Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15100 руб., а также 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В это же время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька с денежными средствами.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь в кассовой зоне помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не предпринимая действий по установлению собственника кошелька и его возврату законному владельцу, убедившись, что её действия носят тайный характер и не заметны для окружающих и самой Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взяла принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися внутри принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15100 руб. и 2-мя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и поместила под кассовую стойку. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин, точное время не установлено, находясь в кассовой зоне помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, открыла полученный от неустановленного лица кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и обнаружила внутри денежные средства в сумме 15100 руб., которые достала и положила себе в карман одежды, тем самым тайно из корыстной заинтересованности тайно их похитила. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15100 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она без какого-либо принуждения написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирение с подсудимой, поскольку ФИО1 извинилась перед ней, она приняла ее извинения, подсудимая в полном объеме возместила ей имущественных ущерб и загладила причиненный преступлением вред, в настоящее время претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, в настоящее время претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимой, выслушав мнения адвоката подсудимой, поддержавшего ходатайства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, причиненный преступлением вред (материальный и моральный), определенный потерпевшей Потерпевший №1, возместила в полном объеме, а также принесла свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что приняла извинения подсудимой, примирилась с ней, в связи с чем просила в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены, а также учитывая, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков