Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1162/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В иске указано, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заёмщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> (п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на ст. 309, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 424 рубля 32 копейки, из которых: 132 300 рублей 45 копеек сумма основного долга, 21 123 рубля 87 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что получила в банке только 100 000 рублей, считает, что начисленная ей неустойка чрезмерна.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, заемщику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В п. 6 подписанных сторонами индивидуальных условий договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, оговорена сумма кредита <данные изъяты>, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>.

Пункт 12 указанных условий оговаривает уплату заемщиком кредитору пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в результате у неё перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 424 рубля 32 копейки, из которых: 132 300 рублей 45 копеек сумма основного долга, 21 123 рубля 87 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.

Доводы ответчика о том, что в банке она получила только 100 000 рублей, были проверены в судебном заседании.

Так согласно заявлению о предоставлении кредита ответчиком было выражено согласие на оформление дополнительных услуг. Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что у ответчика была возможность как выразить согласие, так и отказаться от предоставления дополнительных услуг, стоимость дополнительных услуг, также указана в заявлении.

Из полученной суммы <данные изъяты> было выдано на руки, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены услуги по комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/забота о близких для пенсионеров» в размере 22 507 рублей 19 копеек – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за подключение СМС-Информирования по счету вклада до востребования договор № – 96 рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, пополнение карточного счета № на сумму 4 000 рублей – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, открытие счета договора № – 4 рубля приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата дополнительных услуг, согласие на оформление которых было дано ответчиком, в свою очередь расценивается судом как самостоятельное распоряжение ответчиком полученными денежными средствами.

Заявление ответчика о том, что неустойка не соразмерна последствиям просрочки оплаты основанного долга, в данном случае, не может быть принято во внимание, поскольку банком взыскивается задолженность по начисленным процентам по договору, а не предусмотренная законом неустойка.

Требование о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 424 рубля 32 копейки, из которых: 132 300 рублей 45 копеек сумма основного долга, 21 123 рубля 87 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>