Приговор № 1-94/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1- 94/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственных обвинителей - Фроловой И.В., Мостового Б.А., защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 02.10.2017, в период времени с 20 часов 30 минут до 22.00 часов, находясь в прихожей комнате жилого дома <адрес>, совместно с Р. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р. А.В., опасного для его жизни, возникший из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Р. А.В., небрежно относясь к возможным последствиям своих преступных действий в виде смерти Р. А.В., применяя значительную физическую силу, нанес кулаком правой руки один удар в область лица Р. А.В., от которого последний упал на пол. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 нанес обеими руками и ногами множественные (не менее двенадцати) удары в область лица и волосистой части головы находящегося на полу Р. А.В. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 436 от 24.10.2017, Р. А.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой в едином травмирующем комплексе тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть Р. А.В. наступила 03.10.2017 на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, сопровождающейся резким сдавливанием головного мозга излившейся в полость черепа кровью и, как следствие, угнетением дыхательной и сердечной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, 02.10.2017, примерно в 19.00 часов, он вместе со своим знакомым Свидетель №1, пошел в гости к Р. А.В., проживающему <адрес>. Дома у Р. А.В. он вмсете с указанными лицами стал употреблять спиртное – водку. Примерно около 20.00 часов Свидетель №1 ушел к себе домой. Он остался у Р. А.В. и продолжил вместе с ним распивать спиртное. У него с Р. А. В. внезапно возник конфликт словесного характера, в ходе которого Р. А.В. оскорбил его нецензурной бранью. В этот момент он промолчал и вышел из дома на улицу, чтобы справить естественные надобности. Когда он стал заходить в дом, Р. А.В., находясь в прихожей (кухонной) комнате, опять стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Находясь в возбужденном состоянии, он 02.10.2017, примерно в 21.00 час нанес Р. А.В. кулаком своей правой руки удар в область лица, в область носа, от которого Р. А. упал на пол. Он увидел, что Р. А.В. попытался встать, тогда он продолжил наносить тому удары своими руками в область головы, нанеся примерно четыре удара. Потом он нанес ногами примерно четыре удара в область головы лежащему на полу Р. А.В. От полученных телесных повреждений у Р. А.В. пошла кровь из носа, больше тот не вставал, оставаясь лежать в прихожей комнате на полу. В этот момент он спросил у Р. А.В. о том, будет ли тот еще говорить в его адрес нецензурную брань, на что тот ответил, что не будет. Он сел в кресло, стоящее в прихожей (кухонной) комнате и уснул. Примерно около 06.00 часов 03.02.2017 он проснулся, и он заметил, что в прихожей комнате Р. А.В. уже не было. Он увидел, что Р. А.В. лежит в спальной комнате, но не стал к нему подходить, а направился к своему товарищу Свидетель №1 Р. А.В. каких либо признаков жизни не подавал, в связи с чем он подумал что тот, скорее всего, умер. Дома у Свидетель №1 они с последним немного выпили. Он сказал Свидетель №1, что Р. А.В. умер. Он позвонил своей матери и попросил, чтобы она вызвала сотрудников полиции к Р. А.В., так как последний умер. Вину в совершенном им преступления признает в полном объеме, умысла убивать Р. А.В. у него не было, просто хотел его проучить за сказанные слова (том1, л.д.51-57);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 02.10.2017г. в вечернее время, примерно в 19.00 часов, он пошел в гости к Р. А.В., проживавшему по <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Вместе с Р. А.В. и, находившимся у того дома ФИО1, они употребляли спиртное и разговаривали. Выпив примерно стакан водки, он ушел домой. На следующий день, примерно в 05-06 часов утра, к нему пришел ФИО1 и попросился у него переночевать. Было видно, что ФИО1 еще до конца не протрезвел и не спал всю ночь. Он пустил его в дом, дал одеяло и уложил спать. После этого он тоже лег спать. С ФИО1 они проспали до 10 часов утра. Им хотелось покурить, но у него не оказалось в доме сигарет. Он попросил ФИО1, чтобы тот сходил за сигаретами к Р. А.В. Однако, ФИО1 отказался идти к Р. А.В. и попросил, что бы он сам туда сходил. На что он ответил, чтобы ФИО1 шел сам к Р. А.В., а он оденет ребенка и пойдет следом за ним. По дороге к Р. он встретил ФИО1, который уже возвращался к нему. ФИО1 сказал ему, что Р. умер. Он был удивлен, в связи с чем, предложил ФИО1 вместе сходить посмотреть. Когда они пришли в дом к Р. А.В., то увидели, что входная дверь открыта, возле печки лежала окровавленная тряпка, а в другой комнате лежал Р. А.В. Подходить к Р. А.В. он не стал. Он сказал ФИО1, чтобы тот позвонил участковому. ФИО1 ему ответил, что у него нет его телефона. После этого ФИО1 позвонил своей матери и попросил ее вызвать участкового. Когда участковый инспектор полиции приехал в дом ФИО1, он отправился домой. Затем к нему домой приехал участковый и опросил его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживает вместе со своим сыном ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Периодически ФИО1 употреблял спиртные напитки вместе с жителем села <адрес> ФИО16 А.В. В обеденное время 02.10.2017 ее сын ушел из дома и ночью он дома не ночевал. О том, куда сын направился и где он мог ночевать, ей известно не было. Примерно в 12.00 часов 03.10.2017, ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО1 и попросил, чтобы она вызвала сотрудников полиции к дому Р. А.В., так как последний умер. Более ей ее сын ничего не сказал и положил трубку. Она позвонила сотруднику полиции Свидетель №4 и рассказала ему о том, что сказал ей сын в телефонном разговоре. 04.10.2017 от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ее сын задержан, так как его подозревают в нанесении Р. А.В. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего. До настоящего времени обстоятельства произошедшего ей не известны (т.1 л.д.109-111);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает <данные изъяты>. Примерно в 13.00 часов 03.10.2017 года (точное время она не помнит) ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №4, и попросил подъехать к домовладению Р. А.В., проживающего по адресу: <адрес>, с целью зафиксировать смерть Р. А.В. Примерно в 13 часов 10 минут она приехала по вышеуказанному адресу. Возле данного домовладения находились: сотрудник полиции Свидетель №4 и ФИО1 Сотрудник полиции пригласил двоих понятых, с которыми они все вместе (за исключением ФИО1) зашли в указанное домовладение. Перед осмотром сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В спальной комнате дома на полу они увидели Р. А.В. без признаков жизни, лицо его было в крови, на глазах имелись кровоподтеки синего цвета. Так как в комнате было очень темно, то каких либо других телесных повреждений не было обнаружено. Ею была зафиксирована смерть Р. А.В. На полу в указанной комнате, а также в кухне, имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Сотрудник полиции Свидетель №4 составил протокол, который все участвующие лица подписали. О том, кто причинил телесные повреждения Р. А.В. ей не известно и обстоятельства его смерти она не знает ( т.1 л.д.112-114);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 02.10.2017, примерно в 20 часов 10 минут, он находился дома по месту своего жительства и вышел во двор. Во дворе своего соседа Р. А.В., проживающего по адресу: <адрес>, он увидел ФИО1, который крикнул ему: «Заходи к нам, поздороваешься». Он зашел в дом к Р. А.В. и увидел, что за столом сидел Р. А.В. вместе с ФИО1, которые употребляли спиртные напитки. Он не много пообщался с ними и примерно через 5 минут направился домой. Когда он находился в доме у Р. А.В., то у последнего каких-либо телесных повреждений на лице не было, в его присутствии каких-либо конфликтов между Р. А.В. и ФИО1 не было. Ушел он от Р. А.В. примерно в 20 часов 20 минут, направился домой спать. В ночь с 02.10.2017 по 03.10.2017 он каких либо конфликтов со стороны дома Р. А.В. не слышал.

Примерно в 18.00 часов от сотрудников полиции он узнал, что Р. А.В. умер от получения телесных повреждений (т.1 л.д.125-127);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>. 03.10.2017 он находился на закрепленном за ним административном участке с.Красная Поляна. В период времени с 12.00 часов до 13.00 часов ему от ФИО6 поступило сообщение. Она сообщила, что позвонил ее сын ФИО1, который рассказал ей, что Р. А.В. проживающий по адресу: <адрес> скончался. Прибыв к указанному домовладению, он увидел, что во дворе находится ФИО1 совместно с ФИО14 Войдя в дом, он обнаружил что Р. А.В. лежит в спальной комнате без признаков жизни. Приехал фельдшер, который зафиксировал смерть Р. А.В. При визуальном осмотре лицо Р. А.В. было в крови, на глазах имелись кровоподтеки синего цвета. На полу в указанной комнате, а также в кухне имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Им был составлен соответствующий протокол, труп Р. А.В. был направлен в Сальское Бюро СМЭ. 03.10.2017 примерно в 16.00 часов ему поступило сообщение о том, что смерть Р. А.В. имеет насильственный характер. Примерно в 19 часов 30 минут к нему обратился ФИО1 и выразил желание написать явку с повинной. ФИО1 указал, что он причинил телесные повреждения Р. А.В. Так же, ФИО1 подробно рассказал все обстоятельства, при которых он вечером 02.10.2017, в ходе конфликта с Р. А.В., нанес тому кулаком удар в область лица, от которого Р. А. упал на пол, после чего нанес тому удары руками и ногами в область головы (т.1 л.д.128-131);

Так же вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017г., согласно которому произведен осмотр домовладения по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: тряпка с пятнами бурого цвета, смыв с дверного проема, вырез с паласа (т.1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра трупа от 03.10.2017г., из которого следует, что в домовладении по <адрес>, обнаружен труп Р. А.В. с телесными повреждениями (т.1 л.д.16-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.10.2017г., согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил, о том, что 02.10.2017г. примерно в 21.00 час в домовладении по <адрес>, он нанес не менее семи ударов руками и ногами Р. А.В. (т.1 л.д.27-29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 03.10.2017г., согласно которому у ФИО1 установлено опьянение 0,44 мг/л. (т.1 л.д.37);

- протоколом задержания подозреваемого от 04.10.2017г., согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 изъяты: свитер, куртка, кроссовки (т.1 л.д.58-63);

- протоколом выемки от 04.10.2017г., согласно которому в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови Р. А.В., а также вещи Р. А.В. пиджак, рубашка, жилет, штаны, трусы, носки (т.1 л.д.87-88);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2017г., согласно которому у Р. А.В. получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.90-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2017г., из которого следует, что ФИО1 указал на домовладение по <адрес>, где он 02.10.2017г. примерно в 21.00 час, находясь в прихожей комнате домовладения, нанес не менее семи ударов руками и ногами Р. А.В. в область головы (т.1 л.д.92-98);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 28.10.2017г., согласно которым, образцы крови Р. А.В., вещи Р. А.В., изъятые в ходе выемки от 04.10.2017г., смывы с дверного проема, тряпка с пятнами бурого цвета, вырез ткани изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2017г., вещи ФИО1, изъятые 04.10.2017г. в ходе его задержания, образцы крови ФИО1, осмотрены (т.1 л.д.134-137, 138-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №436 от 24.10.2017г., согласно выводам которого, на трупе Р. А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения получены при многократных, локальных, ударных воздействиях тупого твердого предмета в область лица слева и волосистой части головы. Данные повреждения следует рассматривать в едином травмирующем комплексе, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Р. А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, сопровождающейся резким сдавлением головного мозга излившейся в полость черепа кровью и как следствие угнетением дыхательной и сердечной деятельности (т.1 л.д.155-158);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы №3263 от 11.10.2017г., согласно выводов которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемом ему деянию, <данные изъяты> (т.1 л.д.173-175);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №575 от 24.10.2017г., из которого следует, что на изъятых в Сальском БЮРО СМЭ вещах Р. А.В.: пиджаке, брюках, рубашке, трусах, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Р. А.В. и исключает от одного ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т.1 л.д.183-188);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №573 от 24.10.2017г., согласно которому на смыве дверного проема, тряпке, фрагменте паласа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Р. А.В. и исключает от одного ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т.1 л.д.195-199);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №574 от 24.10.2017г., согласно которому на спортивных брюках, паре кроссовок, куртке, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Р. А.В. и исключает от одного ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т.1 л.д.206-210);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №639 от 30.10.2017г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.217).

Оценивая доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Р. А.В., опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует целенаправленный и активный характер действий ФИО1, способ причинения телесных повреждений (руками и ногами) их множественность, жизненно важная часть тела – голова, в которую наносились повреждения. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, и сознательно допускал такие последствия. Это свидетельствует о наличии в действиях подсудимого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Р. А.В. и неосторожной форме вины по отношению к его смерти.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д.229), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний в период предварительного следствия, согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами. На основании ч.2 ст.62 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у ФИО1 легкой умственной отсталости, не исключающей вменяемости.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершенного преступления и доводов самого подсудимого, изложенных в судебном заседании, следует, что преступление совершено им под влиянием алкогольного опьянения, которое и стало основной причиной утраты им контроля за своим поведением.

Учитывая выше изложенное, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает возможности условного осуждения, так как это не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 04.10.2017г. по 14.12.2017г. включительно. Срок наказания исчислять с 15.12.2017г.

Вещественные доказательства: образцы крови Р. А.В., вещи Р А.В., смыв в дверного проема, тряпку с пятнами бурого цвета, вырез ткани, вещи ФИО1, образцы крови ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина