Апелляционное определение № 33А-2307/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Буян Э.Ф. УИД 11RS0014-01-2025-000608-21

дело № 33а-2307/2026

(в суде первой инстанции дело №2а-38/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации МО МР "Корткеросский" на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 февраля 2026 года по административному исковому заявлению прокурора Корткеросского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации МО МР "Корткеросский" о признании требования о сносе жилого дома незаконным, о возложении обязанности установить разумный срок сноса многоквартирного дома.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения представителя административного истца прокурора Юдина А.В., представителя административного ответчика администрации МО МР "Корткеросский" ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

Прокурор Корткеросского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО МР "Корткеросский" с учетом уточнений о признании незаконным требование администрации МР "Корткеросский" о сносе многоквартирного дома <Адрес обезличен> от 08 августа 2025 года № <Номер обезличен> в части срока его исполнения до 31 декабря 2030 года, об обязании администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок сноса многоквартирного дома, не превышающий 31 декабря 2027 года.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации СП "Сторожевск" от 29 июня 2018 года №<Номер обезличен>. Поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято после 01 января 2017 года, дом не включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан. В связи с чем, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, предоставляющем угрозу жизни и здоровью. С течением срока сноса многоквартирного дома законодатель связывает возникновение обязанности органа местного самоуправления по изъятию жилых помещений многоквартирного дома и выплате выкупной стоимости за них. Считают, установленный администрацией срок до 31 декабря 2030 года неразумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, ввиду возможности самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью собственников и нанимателей помещений по договорам найма, вселенных граждан и иных лиц, фактически пользующихся помещениями рассматриваемого дома. Указанное также нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, предоставляющем угрозу жизни и здоровью.

По итогам рассмотрения административного дела Корткеросским районным судом Республики Коми 02 февраля 2026 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным требование администрации МО МР "Корткеросский" о сносе многоквартирного дома <Адрес обезличен> от 08 августа 2025 года № <Номер обезличен> в части срока его исполнения до 31 декабря 2030 года.

На администрацию МО МР "Корткеросский" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок сноса многоквартирного дома <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, не превышающий 31 декабря 2027 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, администрация МО МР "Корткеросский" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях прокуратура Корткеросского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО МР "Корткеросский" ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца прокурор Юдин А.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на желобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, а также из административного иска, поданного прокурором Корткеросского района Республики Коми в интересах ФИО1, а также уточненного иска принятого 06 ноября 2025 года к производству суда, прокурор в качестве административного ответчика указал администрацию МО МР "Корткеросский", а также определил и указал в иске круг заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Также установлено, что судом рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 5 декабря 2025 года с 11 час. 00 мин, о чем в адрес лиц участвующих в деле направлены извещения.

Из протокола предварительного судебного заседания от 05 декабря 2025 года (л.д.220-222 том 1) следует, что судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц собственники квартиры № <Номер обезличен> - ФИО15, ФИО16, ФИО17 и собственник квартиры № <Номер обезличен> - ФИО18, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания (от 05 декабря 2025 года запись 11:50 с 5 мин. 30 сек. и запись 12:02 с 7 мин. 55 сек.), рассмотрение дела отложено на 23 декабря 2025 года с 14 час. 15 мин. в предварительное судебное заседание.

Из судебного извещения (л.д. 223 том 1) от 05 декабря 2025 года об отложении судебного заседания на 23 декабря 2025 года следует, что данное извещение направлено лицам, участвующим в деле. При этом из материалов дела не следует, что такое извещение направлялось заинтересованным лицам - ФИО15, ФИО16, ФИО17

Из протокола предварительного судебного заседания от 23 декабря 2025 года (л.д.231а-234 том 1), в том числе аудиозаписи протокола от 23 декабря 2025 года (запись 15:24 с 55 сек. по 2 мин. 30 сек.) следует, что суд определил исключить из числа заинтересованных лиц: К-ных (квартира <Номер обезличен>), П-вых (квартира <Номер обезличен>), и привлек в качестве заинтересованных лиц ФИО4 как собственника квартиры №<Номер обезличен>, ФИО19 как собственника квартиры №<Номер обезличен>. При этом согласно аудиозаписи протокола судебного заседания суд указал, что заинтересованные лица О-вы, хоть собственниками квартиры <Номер обезличен> и не являются, но проживают в многоквартирном доме.

23 декабря 2025 года предварительное судебное заседание окончено и назначено основное судебное заседание на 13 января 2026 года с 14 час. 15 мин.

По данным судебного извещения от 23 декабря 2025 года (л.д.235 том 1) оно было направлено прокурору Корткеросского района Республики Коми, ФИО1, администрации МО МР "Корткеросский", заинтересованным лицам ФИО4, ФИО19, ФИО18 (фактически привлечен собственник ФИО18), ФИО17, ФИО16, ФИО15

При этом документов, подтверждающих направление судебного извещения об отложении рассмотрения настоящего дела на 13 января 2026 года в адрес заинтересованных лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания от 13 января 2026 года (л.д. 32 том 2) следует, что в связи с ненадлежащим извещением сторон рассмотрение дела отложено на 30 января 2026 года с 11 час. 00 мин.

Из судебного извещения от 13 января 2026 года (л.д. 33 том 2) следует, что оно направлено в адрес прокурора Корткеросского района Республики Коми, ФИО1, администрации МО МР "Корткеросский", заинтересованным лицам ФИО4, ФИО19, ФИО18 (вместо ФИО18), ФИО17, ФИО16, ФИО15

Документов, подтверждающих направление судебного извещения о рассмотрении дела 30 января 2026 года в 11 час. 00 мин. заинтересованным лицам: ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания от 30 января 2026 года (л.д. 48-51 том 2) следует, что судом в судебном заседании объявлен перерыв до 02 февраля 2026 года 14 час 15 мин. При этом в судебном заседании принимали участие представитель административного истца и представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо ФИО17

02 февраля 2026 года по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено оспариваемое стороной административного ответчика решение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на день вынесения оспариваемого судебного акта 02 февраля 2026 года заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещались, в их адрес судебные извещения не направлялись.

Кроме того, заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле судом ФИО18, также не извещена судом надлежащим образом, поскольку извещения суда как на 13 января 2026 года, так и на 30 января 2026 года направлялось ФИО18 вместо ФИО18 (л.д. 208 - выписка из ЕГРН). В виду неудачной попытки вручения, извещения возвращены отправтелю.

Таким образом, на дату рассмотрения дела 02 февраля 2026 года у суда отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение всех лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие указанных заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 февраля 2026 года отменить.

Направить административное дело по административному иску прокурора Корткеросского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации МО МР "Корткеросский" о признании незаконным требования администрации МР "Корткеросский" о сносе многоквартирного дома <Адрес обезличен> от 08 августа 2025 года № <Номер обезличен> в части срока его исполнения до 31 декабря 2030 года, об обязании администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок сноса многоквартирного дома, не превышающий 31 декабря 2027 года на новое рассмотрение в Корткероский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -