Решение № 2-4847/2020 2-4847/2020~М-4294/2020 М-4294/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4847/2020

Дело № 2-4847/2020

35RS0010-01-2020-008352-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 09 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2018 по гражданскому делу № 2-6213/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 065 804 рубля 50 копеек.

На основании исполнительного листа № с ПАО СК «Росгосстрах» в принудительном порядке списаны денежные средства в пользу ФИО2 в размере 1 065 804 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.01.2019 решение Вологодского городского суда от 17.07.2018 изменено в части, а именно: уменьшены размеры взысканного страхового возмещения на 92 703 рубля, штрафа на 46 351 рубль 50 копеек.

Таким образом сумма взыскания по решению суда первой инстанции была уменьшена на 139 054 рубля 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 139 054 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 949 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлина 4 240 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, представленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2018) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 706 203 рубля – сумма страхового возмещения, 1 000 рублей – сумма компенсации морального вреда, 5 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, 353 601 рубль 50 копеек – сумма штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.01.2019 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2018 изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения и штрафа, в доход бюджета государственной пошлины. Уменьшен размер взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения с 706 203 рублей до 613 500 рублей, штрафа с 353 601 рубля 50 копеек до 307 250 рублей. Уменьшен размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственной пошлины с 10 562 рублей 03 копеек до 9 635 рублей. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом ПАО СК «Рогосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения больше на 139 054 рубля 50 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 139 054 рубля 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца,за период с 24.01.2019 по 31.08.2020 составит 12 949 рублей 33 копейки.

Расчет судом проверен, является верным. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 139 054 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 949 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 4 240 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2020