Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело №2-1106/2020

70RS0004-01-2020-000908-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Татаренко В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании в срок 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от Пенсионного фонда РФ, где было указано, что её страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является АО НПФ «Будущее». Каких –либо заявлений о смене страховщика истец не писала, договора о пенсионном страховании с ответчиком не заключала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ- Отделение ПФР по Томской области, где просила проверить основание изменения страховщика и предоставить копию договора и заявления застрахованного лица о переходе из фонда в фонд. Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 были переведены в АО НПФ «Будущее» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были предоставлены для регистрации в территориальные органы ПФР - Отделение по г.Москве и Московской области. Однако договор об обязательном пенсионном страховании истец не заключала, заявление о переходе в фонд не заполняла и не подписывала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО НПФ "Будущее", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованных лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионным страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75- ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 01 марта года, следующего за годом подачи застрахованных лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд России о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

В ходе рассмотрения дела истец ссылается на то, что она не подписывала договор с АО НПФ "Будущее", и заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО НПФ "Будущее" она не подавала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 36.5 ФЗ от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на заключение договора. Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявлении о переходе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, находившиеся в Пенсионном фонда РФ, были переведены предыдущим страховщиком в АО НПФ "Будущее", что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном Фонде РФ, ФИО1 переведены предыдущим страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПФ «Будущее».

Для подтверждения обстоятельств того, что подпись, проставленная в заявлении о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, не принадлежит ФИО1, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "Томский центр экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ:

- подписи от имени ФИО1 в заявлении о досрочном переходе застрахованного лица о переводе денежных средств в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Между тем ответить на вопрос: «исполнены ли подписи в договоре, заключенном АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом ФИО1, об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО1 или иным лицом?» не представилось возможным, в связи с отсутствием в материалах дела указанного договора (либо его копии).

Вместе с тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» была возложена обязанность незамедлительно, не позднее, чем в течение 20-ти дней со дня вынесения определения предоставить в распоряжение эксперта оригинал договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, что подтверждается сопроводительным письмом, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается уведомлением о получении корреспонденции.

При этом запрашиваемые документы стороной ответчика эксперту представлены не были.

Кроме того, данный документ ранее неоднократно запрашивался судом, однако представлен также не был.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Анализируя данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

В этой связи при разрешении заявленных истцом требований, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с заявлением о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, договор об обязательном пенсионном страховании ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком не подписывала, соответственно, согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности с приведенными положениям закона, суд приходит к выводу, что требования процессуального истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в Пенсионный фонд РФ.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту её персональных данных. Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, судом определяется размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

В судебном заседании истец ходатайствовала о возмещении расходов за произведенную судебную экспертизу в размере 10 116 руб., в подтверждение чего истец ФИО1 представила чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ сумма за произведенную судебную экспертизу в размере 10 116 руб. должна быть взыскана с ответчика АО «НФ «Будущее» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 116 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.11.2020

Судья: Н.Ю. Лобанова