Решение № 2А-1347/2025 2А-1347/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1347/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000047-31

Дело № 2а-1347/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России Московской области, заинтересованные лица: ФИО12, ФИО14, ФИО16, о признании незаконными и отмене с даты принятия: постановление о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении хранителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить с даты принятия: постановление о наложении ареста на имущество от 03.12.2024, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2024, постановление о назначении ответственного хранителя от 03.12.2024, принятые судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.12.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1: земельный участок площадью 1205 кв.м с кадастровым номером № и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, и расположенный на нем 3-х этажный жилой дом, общей площадью 599,7 кв.м,, с кадастровым номером №, инвентарный номер 149:047-15630, по адресу: <адрес>.

Указанное постановление было принято на основании материалов исполнительного производства от 14.11.2024 №№, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 11.01.2024, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-9/2023 в пользу ФИО5

Также судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 был составлен в отсутствии должника акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2024, в соответствии с которым подвергнуто аресту (описи) указанное недвижимое имущество с его оценкой, при этом земельный участок оценен в размере 250 000 рублей, жилой дом в 350 000 руб., специалист по инициативе судебного пристава-исполнителя не приглашался.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи) от 03.12.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 03.12.2024, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества земельного участка стоимостью 250 000 руб. и жилого дома стоимостью 350 000 руб. назначен должник ФИО1

ФИО1 считает, что принятые судебным приставом- исполнителем постановления нарушают его права и законные интересы, так как в ходе рассмотрения дела №2-9/2023, на основании решения по которому был выдан вышеуказанный исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №№, проводилась судебная-оценочная экспертиза, в результате которой рыночная стоимость земельного участка составила 7572000,00 руб., жилого дома – 108410000 руб. Кроме того, судом было установлено наличие открытого бассейна, общей площадью 38,1 кв.м на спорном земельном участке площадью 1205 кв.м с кадастровым номером №. На указанный объект ФИО1 обращал особое внимание суда, поскольку он расположен на земельном участке, заявленном ко взысканию, и имеет с ним непосредственную связь. При рассмотрении гражданского дела бассейн также являлся самостоятельным предметом судебной оценочной экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость бассейна составила 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Однако, в отношении данного бассейна, решения суда об обращении взыскания не принято. Но, как было указано, судом, наличие бассейна на земельном участке не является препятствием для обращения взыскания. Вопросы обращения взыскания на строения (в отличие от земельного участка) разрешается во внесудебном порядке и входят в полномочия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в суд представлен ответ на судебный запрос, согласно которому у нее на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №. 03.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 03.12.2024 составлен акт описи и ареста, 03.12.2025 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. В настоящее время исполнительное производство находится в статусе «отложено», так как и взыскателем и должником подано исковое заявление в суд.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, сведения по исполнительному производству, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд находит заявление поданным без нарушения срока.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП №№, возбужденное 14.11.2024 на основании исполнительного листа ФС № № от 11.01.2024, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу № 2-9/2023, по вступившему в законную силу решению суда от 20.07.2023, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>,

03.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника,

03.12.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества),

03.12.2025 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. В настоящее время исполнительное производство находится в статусе «отложено».

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2023 и до настоящего времени не отменено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из представленных материалов дела, право общей долевой собственности ФИО18 и ФИО1 на бассейн с кадастровым номером № в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, зарегистрировано лишь 10.01.2025 (л.д.78-80).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснения высших судебных инстанций, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть путем предъявления требования об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, исполняя требования исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника, акт описи и постановление о назначении ответственного хранителя на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в силу решению суда, на момент их вынесения сведений в ЕГРН о принадлежащих правах на имущество (бассейн), расположенное на спорном земельном участке не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными с даты принятия: постановления о наложении ареста на имущество от 03.12.2024, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2024, постановления о назначении ответственного хранителя от 03.12.2024, принятые судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России Московской области, заинтересованные лица: ФИО13, ФИО15, ФИО17, о признании незаконными и отмене с даты принятия: постановление о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении хранителя, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова