Решение № 2-942/2021 2-942/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-942/2021

Дело № 2-942/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001404-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

09 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о расторжении договора купли-продажи жилого дома, исключении и внесении записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчик о расторжении договора купли-продажи жилого дома, исключении и внесении записей в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора цена недвижимости установлена в размере <данные изъяты>, которую покупатель выплачивает продавцу равными частями по <данные изъяты> числа каждого месяца, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет Истец, открытый в ПАО «Сбербанк». Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

Указывает, что фактически покупателем в счет оплаты по договору оплачено <данные изъяты> г., после чего платежи перестали поступать.

В связи с существенными нарушениями условий договора купли-продажи недвижимости истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности Ответчик на земельный участок с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить Истец земельный участок с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что по условиям договора купли-продажи жилого дома Ответчик обязался перечислять в счет оплаты за дом по <данные изъяты> рублей в месяц. Денежные средства перечисляли Ответчик и его жена на банковский счет, а с лета 2020 года переводы перестали поступать. После заключения договора купли-продажи Ответчик вселились в приобретенный дом, однако в настоящее время там никто не проживает, они бросили его.

Представитель истца Представитель, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 25), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате жилого помещения имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Ответчик Ответчик, третье лицо П.Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации согласно сведениям адресной справки (л.д. 20), конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По общим правилам главы 30 ГК РФ на покупателя по договору купли-продажи возлагается обязанность принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № Ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими отметками на договоре № выписками ЕГРН №).

При заключении сделки стороны определили его существенные условия. При толковании условий заключенного договора, суд исходит из буквального содержания содержащихся в нем слов и выражений. Так, согласно п. 4 договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого дома, которая составляет <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить продавцу равными частями в размере <данные изъяты> числа каждого месяца, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет, открытый на имя Истец №. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

Согласно п. 5 Договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости жилого дома, указанный жилой дом находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать жилой дом или его часть без письменного согласия продавца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управление и т.п.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что платежи в счет оплаты по договору ответчик и его жена осуществляли путем переводов на карту, выданную истцу ПАО Сбербанк, переводы осуществлялись разными суммами, последний перевод супругой ответчика выполнен в июле 2020 года, после чего платежей по договору не поступало.

В подтверждение ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного жилого дома истцом представлены детализация операция по дебетовой карте ПАО Сбербанк (л.д. 79-95), а также выписка из лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк Истец (л.д. 96-97). Согласно представленным сведениям от П.Д,А.. поступали следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей от Ответчик., ДД.ММ.ГГГГ поступило от Ответчик. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Ответчик. поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от П.Д,А.. поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от П.Д,А.. поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от П.Д,А.. поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от П.Д,А.. поступило <данные изъяты> рублей, других оплат не поступало.

Таким образом, судом установлено, что покупателем в нарушение условий заключенного договора в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости оплачено <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, предусмотренных договором, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении договора с возвратом ему переданного покупателю имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о погашении регистрационной записи в ЕГРН суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи, Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, данных в п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Поскольку в силу норм гражданского законодательства расторжение договора в силу закона не влечет такого последствия как реституция, суд полагает возможным в данном случае удовлетворить требования о возврате продавцу в собственность спорный жилой дом и аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец к Ответчик о расторжении договора нем жилого дома, исключении и внесении записей в ЕГРН, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, заключенный между Истец и Ответчик.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № возвратить в собственность Истец.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-942/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области