Решение № 2А-1595/2018 2А-1595/2018 ~ М-4209/2017 М-4209/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1595/2018

Дело № 2а-1595/2018 07 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 17.09.2011 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств. 28.10.2016 ФИО1 обратилась в Пушкинский РОСП с просьбой представить ей материалы исполнительного производства для ознакомления, однако материалы ей представлены не были. 01.03.2017 ФИО1 обратилась с жалобой к Главному судебному приставу УФССП по Санкт-Петербургу, в ответе от 07.04.2017 ей было сообщено о том, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, утрачен. После выдачи судом дубликата исполнительного листа 17.10.2017 ФИО1 обратилась вновь в Пушкинский РОСП с просьбой представить ей материалы исполнительного производства для ознакомления, на что какого-либо ответа она не получила. ФИО1 полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя было нарушено ее конституционное право на ознакомление с документами, затрагивающими ее права и свободы.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Козлову К.В., который административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющий также Управление ФССП России по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, 17.09.2011 было возбуждено исполнительное производство № 25156/11/17/78 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Из ответа от 07.04.2017 на обращение ФИО1 старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу следует, что установить местонахождение данного исполнительного производства не представляется возможным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа (л.д. 10).

18.07.2017 на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 40065/17/78017, в отношении должника ФИО4

17.10.2017 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 25156/11/17/78 от 17.09.2011 (л.д. 12).

На заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ 23.10.2017 о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 40065/17/78017 в приемные часы (л.д. 43)

24.01.2018 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства № 40065/17/78017.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела следует и представленной суду справкой заместителя начальника Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу подтверждается, что возбужденное в 2011 году исполнительное производство № 25156/11/17/78 было окончено 19.11.2014 актом о невозможности взыскания, исполнительный лист утрачен, установить место нахождения исполнительного производства не представляется возможным.

ФИО1 был дан аналогичный ответ 07.04.2017 начальником Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Таким образом, на момент обращения с заявлением 17.10.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 25156/11/17/78 административный истец знал о том, что оно утрачено, а следовательно, не могло быть представлено для ознакомления.

Доводы представителя административного истца о том, что утраченное исполнительное производство могло быть восстановлено, суд полагает несостоятельными, поскольку в июле 2017 года на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 40065/17/78017, в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, о чем ФИО1 была уведомлена.

Доказательств того, что неознакомление ФИО1 с исполнительным производством 2011 года каким-либо образом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

В настоящее время по возбуждённому в июле 2017 года исполнительному производству № 40065/17/78017 осуществляются исполнительные действия, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, 07.02.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья