Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-1673/2018;)~М-1689/2018 2-1673/2018 М-1689/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

К делу № 2-14\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019г. г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Полонец К.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Проект Юг» ИП ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению «Проект Юг» ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Проект Юг» ИП ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки указав в обоснование своих требований, что 21.08.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда №453 на строительство веранды к дому истца, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.3 Договора ответчик обязался выполнить работы в течение 70 рабочих дней, сдать работу по акту приема-передачи в срок до 25-30 ноября 2017г.. Истцом выполнены все условия Договора, произведена предварительная оплата за материал, в дату подписания договора и в соответствии со сметой ответчика в размере 650 000 руб., о чем имеется расписка ответчика на обратной стороне приложения №1 к договору, а также товарные чеки с указанием суммы полученных денег за подписью и печатью ответчика. Произведена также оплата: 01.09.17г. -22 000руб., 18.09.17г. - 36 700руб., 27.10.17г. - 113 300руб., всего истцом выплачено ответчику 821000руб.

В сентябре 2017г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о монтаже навеса, выполнение кладки и заливки трех порогов. Цена дополнительных работ составила 170 000руб, стороны договорились, что условия дополнительного соглашения регулируются нормами и порядком взаимоотношений, указанных в договоре №453 от 21.08.2017г., 150 000руб. были выплачены ответчику в день подписания договора. Дополнительно по требованию ответчика произведена оплата за строительный материал в размере 70 000руб. Общая сумма уплаченных ответчику денег по договору от 21.08.17г. и дополнительному соглашению составила -1 041 000 руб..

До настоящего времени объем работ по условиям Договора и дополнительного соглашения в определенный договором срок 25-30 ноября 2017г., ответчиком не выполнен. Строительный объект в эксплуатацию не сдан. Просрочка в исполнении договора составляет 260 рабочих дней.

Таким образом, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика неустойка, денежная сумма в размере 1041000 руб, также он просит расторгнуть договор строительного подряда <№> от 21 августа 2017г., заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, взыскать с ответчика государственную пошлину, а также судебные издержки в сумме 31 995 руб.: оплата услуг представителя - 30 000руб., оплата доверенности 1800руб., оплата заказного письма – 195 рублей.

ИП ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что действительно 21.08. 2017г между ИП ФИО4 и гр. ФИО5 заключен договор подряда <№>, по которому подрядчик принимает на себя обязательства приобрести строительный материал и выполнить строительство одноэтажной пристройки к дому ответчика по адресу: <адрес>, а ответчик оплатить материал и работу. Стоимость материала по данному договору согласно предварительной сметы составила 650 000руб, а стоимость работ 237 000руб. В п.4.5 настоящего договора оговорено, что все дополнительные материалы и работы, которые могут возникнуть при производстве строительно-монтажных работ не предусмотренные данным договором Подрядчик согласовывает с Заказчиком. Согласованные дополнительные материалы и работы оформляются соответствующим соглашением и оплачиваются Заказчиком. По дополнительному устному соглашению выполнены следующие работы: внутренние перегородки в количестве 4х штук толщиной в один кирпич (изначально по договору была только одна несущая перегородка толщиной в пол кирпича. Заказчиком дополнительный материал оплачен в сумме 70 000руб, а работы не оплачены; утепление внутренних перегородок пеноизолом (изначально по договору внутренние перегородки не утеплялись). Заказчиком не оплачены; заливка армопояса над перегородками (изначально по договору над перегородками армопояса не было). Заказчиком дополнительные материалы и работы не оплачены; кровля пристройки соединилась с кровлей дома по основным скатам (изначально по договору кровля врезалась в торцевой скат дома); установка мансардного окна (изначально по договору окно в кровле не предусматривалось); навес соединился с пристройкой дома (изначально по договору навес являлся отдельным строением); переделали часть электрики в доме (изначально электрика предусматривалась только в пристройке); произведена химическая обработка кирпичных стен от природных высолов (изначально обработка не предусматривалась).

Между сторонами соглашение состоялось, что подтверждается оплатой за дополнительные материалы (оплата за дополнительный кирпич и мансардное окно), за остальной дополнительный объём материалов и работ заказчиком оплата не производилась ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем ФИО1 размещал объявление о продаже автомобиля.

По основному договору и дополнительному соглашению ФИО1 оплачено 1 063 000руб., из них за материалы оплачено 891 000 руб, а за работы оплачено 172 000 руб., остальная сумма не оплачена.

Ввиду изменения заказчиком объёмов материалов и работ общая стоимость приобретенного материала и выполненных работ составила 1 284 535руб., из них материалов на сумму 1 008 479руб, а выполненных работ на сумму 276 056руб..

Задолженность заказчика перед ним за приобретенный материал составляет 1 008 479руб-891000руб=117 479руб., задолженность за выполненные работы составляет 276 056руб-172 000руб=104 056руб., общая задолженность заказчика перед ним составляет 117 479руб+104 056руб=221 535руб., что подтверждается предоставленными накладными и чеками. На его претензию ФИО1 не ответил, поэтому он просит взыскать с него в пользу ИП ФИО4 сумму основного долга в размере 221 535руб., а также госпошлину.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали свои исковые требования указав, что договор от 21.08.2017г. является договором подряда, прошло уже два года, объект не сдан в эксплуатацию акт приема передачи не подписан. Истцом были выполнены все условия договора: произведена предварительная оплата за материалы в дату подписания договора в размере 650 тыс. рублей. Производились доплаты, общая сумма составила 821 тыс. рублей. Проект был подписан обеими сторонами, срок исполнения работ 70 дней установлен самим ФИО6. После составлялось дополнительное соглашение по которому было выплачено 150 тыс. рублей, в сентябре был приобретен строительный материал на сумму 70 тыс. рублей. Просрочка в исполнении договора составляет 260 рабочих дней. Просили взыскать пеню за не исполнение договора, так как на протяжении двух лет истец не может пользоваться данной постройкой. Кроме приобретенных материалов были потрачены материалы самого истца на сумму 148 тыс. рублей. Встречный иск не признают, так как он не обоснован и договор не исполнен, требования по неустойки обоснованы. Нарушение сроков вызваны нерасторопностью ответчика, общая площадь застройки составила фактически 120 км., по проекту было меньше. Неустойка составляет 1 041 000 рублей. Требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению, так как не выполнены обязательства, не предоставлено надлежащих доказательств, все суммы указаны от руки самим ФИО6, поэтому считают требования по встречному исковому заявлению не обоснованными.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска указав, что считает исковые требования не обоснованными, т.к. согласно заключению эксперта площадь пристройки выросла, фундамент был сделан самим истцом, тем самым площадь выросла за счет действий истца. Истец постоянно проживает в доме, были приняты дополнительные работы, результатами которых пользуется истец. Как было установлено договор был подписан в ноябре, оплата за материала производилась в неполном объеме, что повлекло к нарушению сроков. Приобретенные материалы являются собственность истца. Пеня, определенная истцом направлена на его обогащение, так как рассчитана от всей суммы, а не от стоимости работ. По встречному исковому заявлению просила взыскать в пользу ФИО6 221 535 рублей, из которой 117 тыс. потрачены на материалы, 104 тыс. потрачено на работу. Акт приемки работ не составлялся до настоящего времени. Работы произведены, истец ими пользуется. Дополнительные условия с ФИО6 не согласовывались, но дополнительные работы были приняты истцом. В случаи принятия решения в пользу истца просила уменьшить сумму неустойки.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711,746 ГК РФ).

В п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» « Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; ……………поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя

Статьей 29 Закона потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на договоре от <№> от 21.08.2017года на строительные работы между «Проект-Юг» в лице ИП «ФИО4» и ФИО1 на строительство веранды к дому ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 Договора ИП «ФИО4» обязался выполнить работы в течение 70 рабочих дней. Сдать работу по акту приема-передачи в срок до 25-30 ноября 2017г.

ФИО1 произведена предварительная оплата за материал в дату подписания договора и в соответствии со сметой в размере 650 000 руб., о чем имеется расписка на обратной стороне приложения №1 к договору, а также товарные чеки с указанием суммы полученных денег подрядчиком. Произведена оплата за работу в размере: 01.09.17г. -22 000руб., 18.09.17г. – 36 700руб. 27.10.17г. – 113 300руб., всего за работу и строительные материалы выплачено 821 000руб.

В сентябре 2017г. сторонами «Поект-Юг» в лице ИП «ФИО4» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о монтаже навеса, выполнение кладки и заливки трех порогов. Цена дополнительных работ составила 170 000руб. Стороны договорились, что условия дополнительного соглашения регулируются нормами и порядком взаимоотношений, указанных в договоре <№> от 21.08.2017г.

150000руб. были выплачены ФИО1 в день подписания договора, дополнительно произведена оплата за строительный материал в размере 70 000руб. Общая сумма оплаченных ФИО1 денежных средств по договору от 21.08.17г. и дополнительному соглашению составила – 1 041 000 руб.

Как установлено судом и следует из экспертного заключения, до настоящего времени объем работ по условиям Договора и дополнительного соглашения, в определенный договором срок (25-30 ноября 2017г.), «Поект-Юг» в лице ИП «ФИО4» не выполнен, строительный объект в эксплуатацию не сдан, просрочка в исполнении договора на день обращения с иском составила 260 рабочих дней.

Общая сумма, подлежащая выплате и выплаченная истцом ФИО7 за выполненные работы составила 280 000 рублей, исходя из которой суд считает и взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленных договором подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В представленных суду сторонами письменных доказательств, отсутствует акт о приемке выполненных работ, либо акт о ненадлежащем качестве их исполнения или неисполнения отдельных работ.

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах, согласно выводов эксперта, не может являться безусловным основанием для взыскании выплаченной ранее за проделанную работу суммы, а предполагает возможность взыскания соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленные ФИО8 документы о приобретении строительных материалов и о выполненных строительных работах, положенные в основу встречного искового заявления не могут быть приняты судом как достоверное подтверждение факта выполнения указанных работ и затрат на строительные материалы, так как они не подписаны заказчиком ФИО1, что препятствует суду в принятии решения по встречным требованиям, так как не выполнен досудебный порядок разрешения указанного спора, отсутствует акт приемки работ по указанным материалам.

Поэтому встречные требования надлежит оставить без рассмотрения по указанным основаниям.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям, на которые в обоснование своей позиции ссылается заявитель.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ величина неустойки может быть уменьшена судом независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, согласно которого «… гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.»

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку от суммы стоимости выполненных работ в размере 280 000 рублей, которая соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям ст. 333 ГК РФ и является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, а также расторгнуть договор строительного подряда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд с учетом разумности и объективности, считает необходимым взыскать с ФИО9 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 1800 рублей, оплату за заказное письмо 195 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 21 995 рублей.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Проект Юг» ИП ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 21.08.2017г. <№> между ФИО1 и «Проект Юг» в лице ИП ФИО4.

Взыскать с «Проект Юг» в лице ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 280 000 рублей и судебные расходы в размере 21 995 рублей, а всего взыскать 301 995 ( триста одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с «Проект Юг» в лице ИП ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 6 219,95 рублей.

Исковые требования «Проект Юг» в лице ИП ФИО4 о взыскании задолженности- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения будет изготовлен 30.01.2019г.

Председательствующий