Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017(2-8873/2016;)~М-8135/2016 2-8873/2016 М-8135/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО5 с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанности исключить кредитный договор из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанности исключить кредитный договор из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, воспользовавшись должностным положением, оформила на имя ФИО1 кредит в ПАО «РОСБАНК». Решением суда кредитный договор признан недействительным. По имеющейся на нее кредитной истории, она значится задолжником по кредитному договору, что существенно нарушает ее права как потенциального заемщика банка. Требование об исключении из ее кредитной истории информации об имеющейся задолженности по кредитному договору, который она не заключала, оставлено ПАО «РОСБАНК» без удовлетворения.

Просила обязать ПАО «РОСБАНК» исключить из ее кредитной истории сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. с просроченной задолженностью в размере <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, ссылаясь на исполнение ответчиком, после обращения в суд, требований по исключению сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. с просроченной задолженностью в размере <данные изъяты>, от указанных требований отказалась. В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В ранее предоставленном отзыве указала на несогласие с заявленными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца о взыскании денежной компенсации морального, судебных расходов.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и АКБ «Росбанк» (ПАО) признан недействительным.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 с заявлением на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику не обращалась, кредитный договор не подписывала.

Вместе с тем, информация о выданном кредите истца в связи с образовавшейся задолженностью по нему была размещена в бюро кредитных историй, что в перспективе сделало невозможным получение заемных денежных средств в иных кредитных учреждениях, поскольку характеризует истца неплатежеспособным клиентом. При этом требования истца о принятии мер по изъятию недостоверной информации из бюро кредитных историй, ответчиком проигнорированы.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ПАО «РОСБАНК» исключил некорректную информацию из кредитной истории ФИО1, в связи с чем истец от требований в указанной части отказалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отображено в представленном заявлении.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска в указанной части.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" закон относит к персональным данным - любую информацию, относящуюся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу положений ст. 24 выше названного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что нашел подтверждение факт неправомерного использования банком персональных данных ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указанный размер, по мнению суда, не противоречит принципам разумности и справедливости и соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, причиненных действиями банка по размещению недостоверной информации о кредитной истории истца.

То обстоятельство, что кредитный договор был подписан не истцом, о чем банк не предполагал равно до тех пор, пока не было вынесено соответствующее решение суда, которым суд признал договор недействительным, не влияют на выводы суда, и не освобождают банк от ответственности, поскольку заключая договор, банк должен был удостовериться, что договор подписан тем лицом, с которым он заключен.

Кроме того, суд учитывает, что после вступления решения Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком действия по исключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. из кредитной истории произведены только ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд с указанным иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается представленной суду квитанцией.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.