Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-1527/2024 М-1527/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2747/2024

50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

02 апреля 2024 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 64 762 рубля 64 копейки, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в 2 142 рубля 88 копеек.

Свои требования мотивируя тем, что 29.08.2023г. по вине ответчицы произошел залив, в результате которого повреждено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, застрахованная в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. В результате страхового события застрахованному имуществу причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 130 925 рублей 82 копейки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 64 762 рубля 64 копейки.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29.08.2023г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования от 06.09.2022г. залив квартиры произошел из <адрес> вследствие появления трещины на трубе ХВС, которая дала течь (л.д. 9).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).

Согласно представленной смете размер ущерба в <адрес> от залива составил 64 762 рубля 64 копейки.

На момент залития поврежденное имущество было застраховано по договору страхования имущества №, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 64 762 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2023г. (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку материальный ущерб, причинённый имуществу, составляет 64 762 рубля 64 копейки, ФИО2 является лицом, причинившим вред этому имуществу, то с нее в пользу истца в подлежит взысканию сумма в размере 64 762 рубля 64 копейки.

Истец также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2023г. (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с него в ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 142 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 14.<адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 64 762 рубля 64 копейки, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 142 рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина