Решение № 2-3824/2025 2-979/2026 2-979/2026(2-3824/2025;)~М-2932/2025 М-2932/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-3824/2025

Дело № 2-979/2026

УИД 18RS0001-01-2025-004832-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Султановой И.И., при секретаре Шишкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2024 в размере 1747419 руб. 30 коп., из которых 1447000 руб. – сумма основного долга, 288 934 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 485 руб. 08 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1447000 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1735934 руб. 22 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 929 633 руб. 60 коп; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 52747 руб.; взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 11.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 447 000 руб. путем перечисления денежных средств на его текущий счет № на срок 180 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 42 030 руб., уплачивать проценты за пользование кредитом – 30,5 % годовых в сроки, установленные графиком. Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредиту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Банку в залог. Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнений условий кредитного договора – ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению регулярных ежемесячных платежей, в связи с чем, 01.03.2025 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке последней исполнено не было. Так на 14.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 747 419 руб. 30 коп., из которых 1 447 000 руб. – сумма основного долга, 288 934 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 485 руб. 08 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с учетом стоимости, определённой отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 11.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ИФ-0351029834/5373794824, в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 1 447 000 руб. на срок 180 месяцев с ежемесячным платежом 42 030 руб., проценты за пользование кредитом составляют 30,5% годовых. Целью использования заемщиком кредита явилось приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (пп 1, 2, 4, 7, 11 индивидуальных условий).

Из положений п. 13 вышеуказанного Кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Факт заключения сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях установлен в судебном заседании, подписанным сторонами посредством усиленной квалифицированной электронной подписью, ответчиком не оспаривался.

Одновременно судом установлено, что истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету АО «Тбанк», имеющейся в материалах дела.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался путем приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Права кредитора по договору об ипотеке №0351029834 от 11.06.2024 и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется электронной закладной (п. 1.7 договора об ипотеке).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 №, истцом 13.06.2024 перечислена сумма в размере 217 000 руб., 14.06.2024 в размере 1 230 000 руб., а всего в размере 1 447 000 руб.

Право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и обременение в виде ипотеки на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 11.06.2024 в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей вносила несвоевременно, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в адрес ФИО1 01.03.2025 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору <***> от 11.06.2024, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая тот факт, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком, напротив, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору по настоящее время не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика перед истцом составляет 1 747 419 руб. 30 коп., в том числе: 1 447 000 руб.– сумма основного долга, 288 934 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 485 руб. 08 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом. Суммы неустойки в размере 11 485 руб. 08 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не является средством обогащения истца и не нарушает баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2024 по состоянию на 14.07.2025 в размере 1747419 руб. 30 коп., в том числе: 1 447 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 288 934 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 485 руб. 08 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежным и средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, законны и обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Закона об ипотеке).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закона об ипотеке, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона принадлежащей ответчику квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра на квартиру от 24.09.2025 г. № КУВИ-001/2025-179662585, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, спорный объект недвижимости, обремененный ипотекой в силу закона, находится в собственности ФИО1

Стороной истца проведена оценка на предмет установления размера начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Отчету об оценке № 2025-04/868(2053/2025) от 03.10.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3662042 руб.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего полагает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 11.06.2024 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № 2025-04/868(2053/2025) от 03.10.2025, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость предмета залога определена в 3 662 042 руб., в связи с чем суд, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 2 929 633 руб. 60 коп. (3 662 042 руб. (стоимость объекта недвижимости, согласно отчету) х 80% = 2 929 633 руб. 60 коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлен факт несения истцом судебных расходов по оплате Отчета об оценке № 2025-04/868(2053/2025) от 03.10.2025 в сумме 5 000 руб., который подтверждается платежным поручением №2357 от 21.10.2025, имеющемся в материалах дела. Факт, размер расходов, а также их относимость к рассмотрению дела в суде доказаны стороной истца, стороной ответчика не оспаривались, вследствие чего, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы в сумме 5 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 474 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2024 в размере 1 747 419 руб. 30 коп., в том числе 1 447 000 руб.– сумма основного долга, 288 934 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 485 руб. 08 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате Отчета об оценке № 2025-04/868(2053/2025) от 03.10.2025 в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 474 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 447 000 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1735934,22 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН № - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2 929 633 руб. 60 коп, для удовлетворения денежных требований Акционерного общества «ТБанк» по кредитному договору <***> от 11.06.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья И.И. Султанова