Постановление № 1-346/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 июля 2018 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Знаменщикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.06.2016 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, тайно похитил из салона автомобиля «Лада Ларгус», г/н № регион принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства, лицензией на оружие и банковской картой банка ВТБ, материальной ценности не представляющие, а также денежными средствами в сумме 8 400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку похищенное имущество возвращено, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления –отменить.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>