Решение № 2-2463/2021 2-2463/2021~М-2027/2021 М-2027/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2463/2021

Дело №2-2463/2021

УИД 23RS0050-01-2021-003707-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 112 276 руб. 08 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 445 руб. 52 коп., ссылаясь на следующее.

<адрес>

В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд, в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВИС», государственный регистрационный номер <адрес>

Поскольку, гражданская ответственность транспортного средства «ВИС», г.р.з. <адрес>

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». Согласно договору о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование» (л.д.42-51).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 112 276 руб. 08 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него зпеоном, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования, выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 112 276 руб. 08 коп., в порядке регресса

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 445 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 112 276 руб. 08 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 445 руб. 52 коп., а всего 115 721 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Дело №2-2463/2021

УИД 23RS0050-01-2021-003707-92