Решение № 2-1-495/2017 2-495/2017 2-495/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1-495/2017

Дело №2-1-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

9 ноября 2017 года,

дело по искуФИО4, ФИО2 к Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

16 октября 2017 годаФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район», в котором указали, что им, в том числе и ФИО3 - отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 27.11.1998 года, принадлежит по 1/3 доликвартиры №1 дома № по <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., состоящей из трех жилых комнат площадью 20,6 кв.м., 10,1 кв.м.,11,6 кв.м., шкафа площадью 2,8 кв.м., кухни 5,5 кв.м., столовой 10,1 кв.м., ванной 3,2 кв.м., туалета 1,2 кв.м., прихожей 11,5 кв.м., четырех веранд площадью 10,7 кв.м., 1,9 кв.м., 6,3 кв.м.,16,1 кв.м. Собственником квартиры №2 указанного дома является ФИО5 До отчуждения им спорной квартиры №1 её бывший владелец, без разрешения администрации МР «г.Киров и Кировский район», на месте котельной демонтировал печь и оборудовал кухню (на плане №5) площадью 5,5 кв.м., из кухни оборудовал столовую (на плане №6) площадью 10,1 кв.м., демонтировал 3 шкафа (на плане № 4), площадью 2,8 кв.м., демонтировал тамбур, шкаф и перегородку (на плане №9), в связи с чем, изменилась общая площадь квартиры с 74,5 кв.м. на 76,6 кв.м., в том числе жилая: с 41,9 кв.м. на 42,3 кв.м. ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО4, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установленный законом срок в право наследования не вступила и не претендует на наследство. Отец несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является наследницей после смерти ФИО3 на 1/3 долю спорной квартиры. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры ФИО4 было отказано из-за несоответствия площади квартиры указанной в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте: 74,5 кв.м. и 76,6 кв.м. Кировской администрацией МР «Город Киров и Кировский район» в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры ФИО4 было отказано, так как она была произведена самовольно, без получения соответствующих разрешений. Просят вынести решение о сохранении вышеуказанной квартиры в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 26.07.2016 года, с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлениях просили дело рассмотреть без их участия (л.д.79,80).

Представитель истцов адвокат Замерлюк Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно заявлению от 01.11.2017 года просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.77,78).

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объясненияпредставителя истцов,третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.11.1998 года ФИО3, ФИО2 и ФИО9 в равных долях, приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25,27).

Согласно техническому паспорту от 18.05.1994 года, кадастровому паспорту от 22.07.2016 года, справке КП БТИ от 19.08.2016 года №, справкам администрации СП «Деревня Малая Песочня» от 22.08.2016 года, 18.09.2017 года, общая площадь жилого помещения №1, расположенного в <адрес>, составляет 74,4 кв.м., в том числе жилая 41,9 кв.м., а согласно техническому паспорту на кв.№1 в доме № по <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО10 и ФИО3 по 1/3 доли каждый, общая площадь составляет 76,6 кв.м., в том числе жилая 42,3 кв.м.(л.д.5-15,28-30,34,36).

Родителями ФИО7 и ФИО9 являются: мать - ФИО2, отец - ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении № и № (л.д.16,17).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Дарьина» (л.д.23).

Из свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО7 (л.д.38,39).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18,26).

Истец ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа: Кировский район Калужской области с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56).

ФИО2 от причитающейся доли наследства после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась (л.д.57).

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области от 18.08.2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры №1 в доме № по <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано, в связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры от 27.11.1998 года указана площадь квартиры 74,5 кв.м., а фактически её площадь, согласно справке КП «БТИ» Кировский филиал от 19.08.2016 года - 76,6 кв.м. (л.д.22).

Из справки администрации МР «город Киров и Кировский район» от 29.03.2017 года следует, что истцу ФИО4 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32,33).

Согласно справкам администрации СП «Деревня Малая Песочня» от 22.08.2016 года, 18.09.2017 года собственниками вышеуказанной квартиры №1 дома № по <адрес> значатся: ФИО2, ФИО4, ФИО3 Собственником квартиры №2 указанного дома значится ФИО5 (л.д.34,37).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в помещении №1 дома № по <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой на месте котельной демонтирована печь и оборудована кухня (на плане №5) площадью 5,5 кв.м., из кухни оборудовал столовую (на плане №6) площадью 10,1 кв.м., демонтировал 3 шкафа (на плане №4), площадью 2,8 кв.м., демонтировал тамбур, шкаф и перегородку (на плане №9), в связи с чем, изменилась общая площадь квартиры с 74,5 кв.м. на 76,6 кв.м., в том числе жилая: с 41,9 кв.м. на 42,3 кв.м. (л.д.8,13).

Помещение квартиры №1 в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии соответствует требованиям правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением начальника МОНД и ПР Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области от 03.11.2017 года (л.д.81).

Согласно заключению Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 09.11.2017 года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует градостроительному регламенту, разработанному для зоны Ж-1-зона застройки малоэтажными жилыми домами. В квартире № 1 данного дома нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, реконструированная квартира соответствует требованиям норм «СП 42.13330.2016.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения (л.д.82-88).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 предпринимала надлежащие меры к получению разрешения на перепланировку и реконструкцию спорной квартиры, однако ответчиком в разрешении было отказано. При этом установлено, что реконструкция квартиры №1 в доме № по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате реконструкции общая площадь спорной квартиры увеличилась с 74,5 кв.м. до 76,6 кв.м., в том числе жилая с 41,9 кв.м. до 42,3 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что спорная квартира в силу закона принадлежит истцам, её состояние соответствует техническим требованиям, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также тот факт, что истцы принимали меры к легализации объекта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №1 в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года