Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Похресник ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, неустойку, проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 440 000 рублей на 60 месяцев под 24,55 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей. Обязанности по уплате кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В добровольном порядке ответчик отказалась исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование от ДД.ММ.ГГГГ не дал ответ на предложение о внесудебном расторжении договора и досрочном возврате денежных средств. Расчёт задолженности произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 535 900 рублей 46 копеек, где сумма просроченного основного долга – 336 299 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 139 025 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 39 035 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21 540 рублей 10 копеек, которые просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, также просит взыскать государственную пошлину в сумме 8 559 рублей.

Представитель истца будучи надлежащим образом, извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о ее вручении.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, как с заёмщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 440 000 рублей путём зачисления на его счёт, а заёмщик обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчёта 24,55 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: заявлением заёмщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счёт по вкладу №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России»; распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет №, открытый на имя ФИО1 440 000 рублей.Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с декабря 2017 года по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию невыплаченного кредита в размере 336 299 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 139 025 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 39 035 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21 540 рублей 10 копеек, исчислены истцом верно, подтверждены надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, представитель ответчика просил снизить, однако суд приходит к выводу о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек с учётом того, что расчёт, заявленной к взысканию неустойки, проверен судом и является правильным.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в размере 336 299 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 139 025 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 39 035 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21 540 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 559 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка к Похресник ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, нецстойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Похресник ФИО6.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка с Похресник ФИО7 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 535 900 рублей 46 копеек, в том числе:

- 336 299 рублей 88 копеек – сумма просроченного основного долга,

- 139 025 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов,

- 21 540 рублей 10 копеек – сумма неустойки на просроченный основной долг,

- 39 035 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Похресник ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова