Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000039-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Мартемьяновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 7 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставить в ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 7 900 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, равно как и 47 700 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №.

ФИО2 денежные средства ФИО3 передал, что подтверждается распиской ФИО3 в договоре займа.

Так, согласно расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 7 900 000 рублей. Указанный договор займа удостоверен нотариусом Холмского нотариального округа ФИО

Сроком возврата указанного займа в соответствии с пунктом 3 указанного договора установлено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 принятые от ФИО2 денежные средства не возвратил.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 не приведено доказательств возврата указанных денежных средств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 7 900 000 рублей по договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 47 700 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной заявителем при предъявлении данного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 900 000 рублей, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 47 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.