Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-900/2019

Дело №2-900/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.

с участием ведущего специалиста Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском района ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действия по несоблюдению правил продажи отдельных видов товаров и обязании прекратить указанные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в обоснование иска указав, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ответчика в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлено отсутствие контроля за соблюдением обязательных требований нормативных актов, а именно- выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров:

- молочная продукция выложена в низкотемпературном холодильнике способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов;

- данная продукция не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Вышеуказанное является нарушением п. 33.1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 28.01.2019) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ИП ФИО2 по несоблюдению правил продажи отдельных видов товаров и обязать прекратить действия путем размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и сопровождением информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Представитель истца на судебном заседании на исковых требованиях поддержала, просила их удовлетворить мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что указанные нарушения будут устранены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 гола № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения №-вп/в от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе, которой установлен факт нарушения ответчиком правил продажи отдельных видов товаров, а именно- молочная продукция выложена в низкотемпературном холодильнике, на полке торгового зала способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; данная продукция не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что является нарушением требований п. 33.1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением по делу об административном правонарушении № 83/23-3 от 31.10.2019 года ответчик привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и информация о товаре должна соответствовать Закону РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Нормами частей 1 и 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование, (наименование) изготовителя, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), сведения об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера товара. Информация, предусмотренная статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Требования о предоставлении потребителю полной и достоверной информации установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно п. 33.1 указанного Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора купли-продажи информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом и т.д.

Потребитель вправе предъявить указанные требования, согласно ч. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Отсутствие полной информации о товаре и его изготовителе лишает потребителя его законного права на предъявление требований, предусмотренных статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

В нарушение вышеуказанных требований, ИП ФИО2 в наглядной и доступной форме до сведения покупателей не доведена необходимая и достоверная информация о товаре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действия по несоблюдению правил продажи отдельных видов товаров и обязании прекратить указанные действия, удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по несоблюдению правил продажи отдельных видов товаров, предусмотренных пунктом 33 (1) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия путем размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и сопровождением информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К.