Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-2548/2020 М-2548/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2695/2020

55RS0003-01-2020-003823-61

Дело № 2-2695/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Данченко И.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Омска, Министерству имущественных отношений, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указали, что жилые дома, расположенные в микрорайоне Булатово в городе Омске, были построены Обществом с ограниченной ответственностью «Сибаэродромдорстрой», которое на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра юридических лиц.Жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, <адрес>, было предоставлено истцам, в связи с трудовыми отношениями. Ордер на жилое помещение не выдавался.Истцы зарегистрированы по месту жительства, несут расход: на содержание жилого помещения.Факт вселения и регистрации истцов подтверждается выпиской из карточки регистрации выданной администрацией Ленинского административного округа города Омска, и справкой местной общественной организации - КТОС «Дальний».Спорное жилое помещение поставлено на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.С момента заселения в спорное жилое помещение никто не заявлял требования о их выселении.Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, а также из бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», право собственности на спорное жилое помещение не оформлено.В письмах департамента имущественных отношений Администрации города Омска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области указано, что спорное жилое помещение в реестрах муниципального имущества города Омска, федерального имущества и имущества Омской области не учитывается.Истцы с 2005 года открыто владеют имуществом, не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало. Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, <адрес>, в силу приобретательной давности, по 1/2 доли за каждой, пояснили, что истцу ФИО1 Администрацией Ленинского АО г. Омска разрешено заселение в квартиру <адрес> (в настоящее время квартира № 4). Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчиков Администрации г.Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представители ТУ Росимущества в Омской области по доверенности ФИО3 и Минимущества Омской области по доверенности ФИО4 представили суд отзывы на иск в которых просят дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что во владении ФИО1 и ФИО2 находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: по адресу: г. Омск, <адрес>, общей площадью 38 квадратных метров.

Согласно сведений БТИ, квартира ... перенумерована в квартиру <адрес> в г. Омске.

Со слов истцов, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, данный факт сторонами не оспаривался.

Факт вселения и регистрации ФИО1, ФИО2 по адресу: г.Омск, <адрес>. <адрес> подтверждается Выпиской из карточки регистрации выданной Администрацией ЛАО города Омска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО СИБ-АРДС СУ-994 на основании решения суда деятельность общества прекращена от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Местной общественной организации - территориальное общественное самоуправление «Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с дочерью ФИО2 с августа 1997 года проживают в квартире <адрес>.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника АО СИБ-АРДС СУ-994 не предъявлялось.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» документы не содержат сведений о зарегистрированных правах на квартиру № <адрес> в г.Омске.

Согласно справке ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры № <адрес>, в г.Омске является Муниципальное образование городской округ г.Омск, Омская область, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ также квартира № ..., расположенная по адресу: г.Омск, ул<адрес>, объектами учета в реестре муниципального имущества г.Омска не значится, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация на указанную квартиру.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сам по себе значения не имеют при условии добросовестности, давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что Т-вы спорной квартирой пользуется с 1997 года, несут расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> в г. Омске, как на бесхозяйное имущество, а также по содержанию спорной квартиры в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено, что с 1997 г. по настоящее время (23 года) Т-вы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, принимает меры к сохранности жилого помещения.

По информации Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 жилые помещения на территории Омской области неимеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в суду не представлено.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли.

Судом установлено, что истцы предполагали, что владеют спорной квартирой как своей собственной, пользуются домом непрерывно более 20 лет, несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истцы знали или могли знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, что они скрывали факт нахождения имущества в их владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы стороны истцов о том, что они пользуются спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, обоснованы и законны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Омска, Министерству имущественных отношений, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в порядке приобретальной давности на квартиру <адрес>, в городе Омске по 1/2 доли за каждой.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.