Решение № 2-805/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/19 26 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 455 772 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 65 873, руб. 36 коп., задолженность по неустойке в размере 4 685 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 руб.00 коп., ссылаясь на то, что между ПАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000, руб. 00 коп, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,90 % процентов годовых, сроком на 72 месяца.

«25» января 2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, путем направления судебной телеграммы, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в своё отсутствие суду не заявлял.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд согласно статье 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ПАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9)

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000, руб. 00 коп, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,90 % процентов годовых, сроком на 72 месяца.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 7-9), что подтверждается подписью ФИО1 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, согласно выписке по счету ФИО1 с 08.04.2015 по 16.07.2018 кредит в указанной договоре сумме 500 руб. 00 коп., был предоставлен 08.04.2015 (л.д. 31-37).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование было направлено ответчику 23.03.2018 года (л.д. 39).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Суду был представлена выписка по счету за период с 08.04.2015 по 16.07.2018 (л.д. 31-37), а также расчет задолженности по состоянию на 17.07.2018 (л.д. 28-30)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Судом расчет (л.д. 28-30) проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является незаконным, а потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суммы основного долга 455 772 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 65 873, руб. 36 коп., задолженность по неустойке в размере 4 685 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере в размере 8 463 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по основному долгу 455 772 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 65 873, руб. 36 коп., задолженность по неустойке в размере 4 685 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019