Решение № 2-1727/2017 2-1727/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1727/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», которым с учетом его уточнения просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение по вине продавца срока доставки товара (кухни в полной комплектации), предусмотренной п.6.1 договора купли-продажи товара № <№ обезличен> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 230 090,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф, предусмотренный абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен купли-продажи товара №<№ обезличен> (комплекта кухонной мебели) по изготовлению и монтажу индивидуально определенной мебели (согласно эскиза) - кухонного гарнитура. Цена договора составляет 343 419 руб. При заключении договора истец должна была оплатить 165 000 р. (оплата произведена <дата>) и 7000 рублей до <дата> (оплата произведена <дата>). Оставшуюся часть суммы в размере 171 419 рублей истец должна была оплатить до момента доставки товара. Ориентировочным сроком доставки товара на склад была обозначена дата <дата> - <дата>. <дата> сотрудники ответчика сообщили истцу, что товар пришел на склад и ей необходимо оплатить оставшуюся сумму в размере 171 419 рублей, что было осуществлено ею <дата>. <дата> ответчик привез 17 упаковок каркаса кухни, однако не доставил фасады, о чем представитель ответчика был уведомлен. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца по телефону конкретных сроков доставки ответчик назвать не мог. В связи с этим истцом <дата> ответчику была вручена письменная претензия о некомплектности оплаченного ею товара в сроки оговоренные договором. <дата> ответчик привез недостающие элементы - фасады. В связи с тем, что 29, 30, <дата> все монтажники были заняты, ответчик перенес работы по сборке кухни на январь 2017 года. Заводская упаковка была вскрыта сборщиками ответчика при сборке кухни <дата>, и обнаружился некомплект поставки: отсутствие сушки для посуды и некомплектность дверных ручек. Поскольку товар должен был быть доставлен в полной комплектации истцу <дата>, а акт выполненных работ истцу представили <дата>, за указанный период ФИО1 требует неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в иске отказать, как заявленном необоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. ч. 3 - 5 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено: между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара (комплекта кухонной мебели) №<№ обезличен> от <дата>, а также договор выполнения работ (по сборке и установке Товара) №<№ обезличен> от <дата>.

Предметом договора купли-продажи Товара в соответствии с п. 1.1. является «перечень Товаров, указанных в Приложении <№ обезличен>»; продавец (Ответчик) обязан передать Товар, а Покупатель (Истец) обязуется принять и оплатить Товар. Общая сумма договора купли-продажи составила 343 419,00 руб.

Адрес, сроки и порядок передачи Товара, как это предусмотрено п. 1.2 заключённого договора купли-продажи регулируется условиям Договора и Спецификации.

В п. 4.1.3. договора содержится указание, что «даты доставки, указанные в Приложении <№ обезличен> (Спецификации), являются датами доставки Товара на склад Продавца. Срок передачи Товара Покупателю составляет не более десяти дней, от даты доставки Товара на склад Продавца».

В соответствии с п. 5.8. заключенного договора под днями доставки подразумеваются все рабочие дни, не являющиеся субботой-воскресеньем или официально установленными Правительством РФ праздничными не рабочими днями.

В Спецификации указано, что дата поступления товара на склад -<дата>. С учетом вышеуказанных пунктов Товар должен был бытьпередан истцу в срок не позднее <дата>.

Фактически товар – корпус был передан <дата>, что подтверждается квитанцией на доставку и не оспаривается истцовой стороной, а фасады - <дата>, с нарушением срока на 11дней.

<дата> осуществлялась сборка приобретенного товара, в ходе которой были выявлены недостатки товара - отсутствие поддона и комплектующих под ручки. Как указала сторона ответчика, последним была начата рекламационная работа (устранение недостатков) по заказу.

Недостатком товара (работы, услуги) как предусмотрено в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Действующим законодательством установлен 45-дневный срок для устранения недостатков, т.е. до <дата>.

Фактически недостатки были устранены <дата>, что подтверждается фото-отчетом сотрудников ответчика, и отсутствием возражений со стороны истца.

<дата> в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием об исполнении обязательств по отгрузке и рассмотрении вопрос о компенсации нарушения договорных обязательств.

Обязательства со стороны ответчика были выполнены; по вопросу компенсации за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара между сторонами было достигнуто соглашение <дата> о бесплатном подключении бытовой техники в качестве возмещения за задержку отгрузки по заказу.

В момент сборки гарнитура стороной ответчика бесплатно была установлена встроенная техника, мойка, что не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором потребителю должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как с достоверностью установлено судом, истец, заключив с продавцом соглашение о компенсации за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, воспользовавшись услугами ответчика по бесплатной установки техники, обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара.

Суд, установив факт злоупотребления потребителем правом, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с продавца неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда, поскольку в указанном случае продавец, исполнив достигнутое между сторонами соглашение <дата> о бесплатном подключении бытовой техники, не должен нести ответственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай