Решение № 2-6417/2017 2-6417/2017~М-5408/2017 М-5408/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-6417/2017

Дело № 2-6417/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия», к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 17.04.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Авенсис р/з № и автомобиль Тойота-Камри р/з №, принадлежащий ФИО3 Ответчик ООО СК «Московия» страховое возмещение выплатил в размере 189178 руб. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 267091руб., за экспертизу оплачено 12000 руб.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 89913 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы.

Истец, представитель ответчика ООО СК «Московия»,, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель ЗАО «МАКС» иск не признала, указав, что причинитель вреда их страхователем не является.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.04.2017г. около 22 час. 10 мин. в районе д. № 6 по пр. сержанта ФИО6 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21053 р/з №, выезжая с прилегающей территории, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Авенсис р/з №, принадлежащим истцу, и с автомобилем Тойота-Камри р/з №, принадлежащим ФИО3 Автомобили получили механические повреждения. Собственникам автомобилей причинен ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО2 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 р/з № была застрахована ООО СК «Московия», а потому, именно оно является надлежащим ответчиком по иску. Страховая компания ЗАО «МАКС» никаких обязательств перед истцом не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился за страховой выплатой 26.04.2017г., предоставив полный пакет документов.

Страховое возмещение в установленный срок выплачено в размере 189178 руб.

Истец направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта-техника ФИО7 от 02.05.2017г., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля Тойота-Авенсис р/з № была определена в размере 267091 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО7 не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная разница 267091 – 189178 = 77913 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 77913 х 50% = 38956,50 руб.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка составит с 18.05.2017 года по 30.08.2017 года 77913 руб.х 1% х 105 дн = 81808,65 руб.

Ответчик ООО СК «Московия» ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а потому, оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98,100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб.

Также подлежат возмещению расходы истца по досудебной оценке размера ущерба в размере 12000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 77913 руб. + 38956,50 руб. + 81808,65 руб. + 6000 руб. + 12000 руб. = 216678,15 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 216 678 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО СК «Московия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4394 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.