Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Дело №2-2958/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СпецСтройКубань» к ФИО2, ООО «Агентство» Юридическое дело» о признании договора уступки прав требования недействительным,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам в котором просит признать договор уступки прав требования (цессии) уплаты неустойки от 03.02.2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Агентство «Юридическое дело», недействительным; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование указывая, что 11.05.2016 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Договором уступки прав требования (цессии) уплаты неустойки от 03.02.2018 г. ФИО2 уступила право требования от истца (должника) уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение сроков передачи квартиры, возникшей за период с 01.01.2018 до даты подписания акта приема-передачи Квартиры; право требования штрафа в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. При этом согласие на заключение оспариваемого договора цессии истец предоставлял. На момент заключения договора участником долевого строительства уже был подписан акт приема-передачи квартиры. Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в двойном размере. Точная сумма взыскания неустойки не определена.

Представитель истца, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик -ФИО2, в судебное заседание не явилась. ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Явка представителя соответчиком –ООО «Агентство «Юридическое дело», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление извещений, отсутствие ходатайства об отложении заседания, отзыва на иск, позицию стороны истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 11.05.2016 г. между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве «Т/Л-1/ПД1/УКН106/ЭТ11/2016, по условиям которого участнику в срок не позднее 31.12.2017 г. подлежит передаче объект долевого строительства –квартира студия №106, этаж: 11, подъезд: 1, проектной площадью 25,5 кв.м., наличием балкона, в многоэтажном жилом доме со встроенными помещения ФИО3 по ул. им. Невкипелого, 24/2 в Карасунском округе г. Краснодара (в составе многоэтажных жилых домов литер 1, 2, 3 со встроенными помещениями).

По договору цессии уступки прав требования денежных средств, заключенному 03.02.2018 г. между ответчиком (цедент) и соответчиком (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств по взысканию неустойки, штрафов, пени, расходов по оплате аренды жилья (убытков цедента), морального вреда, штрафов, пеней и неустоек по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», связанных с несвоевременным исполнением обязательств застройщиком ООО «СпецСтрой Кубань» по передаче объекта недвижимости (квартиры) цеденту по договору долевого участия №Т/Л4/ПД1/УКН106/ЭТ11/2016 от 11.05.2016 г. (квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: ул. им. Невкипелого, 24/2 в г. Краснодаре, условный номер — 106, этаж — 11, подъезд — 1, общая проектная (плановая) площадь: квартира с учетом балконов и лоджий — 25,5 кв.м.) за период с момента возникновения таких прав у Цедента.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 8.1 заключенного между участником долевого строительства и застройщиком следует, что участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия застройщика.

Обращение с настоящим иском свидетельствует об отсутствии согласия на совершение сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 приведенной нормы).

Установлено, что на момент заключения договора уступки участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положения указанной выше статьи закрепляют, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 164 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цессионарий не является потребителем, как и договор не содержит точной суммы неустойки.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения №5141 от 28.12.2018 г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежащие ответчиком солидарно, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СпецСтройКубань» к ФИО2, ООО «Агентство» Юридическое дело» о признании договора уступки прав требования недействительным удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требования (цессии) уплаты неустойки от 03.02.2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Агенство «Юридическое дело», недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Агенство «Юридическое дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СпецСтройКубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 18.03.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков