Решение № 2-1028/2025 2-38/2026 2-38/2026(2-1028/2025;)~М-899/2025 М-899/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № 2-38/2026 (2-1028/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001617-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к М.П.А. о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимани» (далее – ООО «Оптимани») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого М.П.А. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 000 рублей 00 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и общество с ограниченной ответственностью «Гаккелевская» (далее – ООО «Гаккелевская») заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Оптимани» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гаккелевская» и общество с ограниченной ответственностью «Балтийская служба взыскания» (далее – ООО «Балтийская служба взыскания») заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Гаккелевская» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Балтийская служба взыскания» взыскания уступила право требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89916 рублей 29 копеек, в том числе, 30 000 рублей – основной долг, 59 916 рублей 29 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.П.А. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку М.П.А. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимани» и М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 30 000 рублей под 6,36% в неделю на срок 26недель (п.п. 1-4 раздела 1 Оферты о заключении договора займа).

По условиям названного договора, ответчик обязался погасить заем и уплатить проценты за его пользование путем уплаты 26 еженедельных платежей в размере по 2388 рублей в соответствии с графиком платежей (п.6 раздела 1Оферты о заключении договора займа).

Абзацем 2 п. 4 раздела 3 Оферты о заключении договора займа Заемщик обязан возвратить ООО «Оптимани» полученную сумму Микрозайма, причитающиеся к уплате проценты, а также, все иные начисленные платежи, в том числе неустойки и штрафы, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных в настоящей Оферта и Правилах.

Согласно справе о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа составляет 89916 рублей 29 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 59916 рублей 29 копеек – проценты.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым общество уступил право требования задолженности, в том числе по договору займа № ООО«ПКО«Феникс».

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абзацем 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником в правоотношениях с должником М.П.А., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, предложено оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которое ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению истца, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесено 83 рубля 71 копейка.

Ответчиком не представлено доказательств внесения иных платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение М.П.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 916 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к М.П.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 916 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, 59 916 рублей 29 копеек – проценты; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 93 916 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 г.