Решение № 12-345/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-345/2019

Дело №12-345/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что сотрудник не мог видеть пристегнут ремень или нет, поскольку событие происходило в вечернее время, задние окна его автомобиля тонированные. Он снял ремень до прихода сотрудника ГИБДД

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 постановление считает законным, поскольку при остановке автомобиля и проезде автомобиля мимо него было четко видно, что ремень не пристегнут. В свете фонарей, сзади сквозь стекло автомобиля было видно, что ремень висит на стойке автомобиля и водитель им не был пристегнут.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи с о следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок

дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 22 час. 52 мин. у ... водитель ФИО1 управляя ... не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДл, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, сведения в котором аналогичны показаниям сотрудника в судебном заседании, видеозаписью факта остановки автомобиля, согласно которой автомобиль заявителя проезжает мимо инспектора ДПС, который жезлом его останавливает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно подтверждающих наличие вины в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению как опровергаемые совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В частности при оборудовании транспортного средства ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут в соответствии с правилами.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения производства по делу явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС факта нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по административному делу, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

К показаниям свидетеля Ф.В.- пассажира автомобиля ..., суд относится критически, поскольку не исключается в силу дружеских отношений заявителя и свидетеля, что показания свидетеля направлены на освобождение водителя автомобиля от ответственности.

Оснований не доверять письменным доказательствам по делу, пояснением сотрудника ДПС у суда нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора заявителя со стороны сотрудника ГИБДД в ходе судебного заседания не добыто.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев