Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017

Мотивированное
решение составлено 21.07.2017 г. Дело № 2-677/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 490 рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3186 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 мая 2014 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ВАЗ», гос.номер № под управлением ФИО1 и «КИА», гос.номер № под управлением собственника ФИО2. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ», гос.номер № была застрахована в ОАО «СГ «МСК». 02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО «СГ «МСК» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 99 490 рублей 79 копеек. Установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика в порядке регресса расходов в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела уведомлением, направленным по месту регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения. В порядке ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, СОАО «ВСК», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения ФИО1 в результате ДТП 09.05.2014 г. вреда а/м «КИА», гос.номер №, принадлежащему ФИО2, подтвержден справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2014 г. Сведений об обжаловании указанного постановления от 09.06.2014г. ответчиком суду не представлено.

Суд признает установленной вину ФИО1 в совершении ДТП и причинении повреждений транспортному средству ФИО2 Согласно постановлению от 09.06.2017 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Киа», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и произвел с ним столкновение, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ.

При этом, вину второго водителя ФИО2 в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Ответственность собственника а/м ВАЗ 2109, гос. рег. знак № ФИО3, как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством на период с 30.12.2013 г. по 29.12.2014 г. была застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается полисом ОСАГО № (л.д. 33).

Доказательств того, что ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством, ответчиком представлено не было.

Автомобиль «Киа», гос. рег. знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № на период страхования с 30.10.2013г. по 29.10.2014 г. (л.д. 40).

СОАО «ВСК» ФИО2 в соответствии с условиями договора было выдано направление на ремонт его транспортного средства в ООО «Спектр-Авто-К», стоимость которого согласно заказ-наряду и акту выполненных работ составила 103830 рублей (л.д. 53-57).

СОАО «ВСК» произвело оплату ООО «Спектр-Авто-К» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа», гос. рег. знак № по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 103830 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2014 года, страховым актом от 17.08.2014 года (л.д. 38-39).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», гос. рег. знак № с учетом износа запасных частей согласно представленному расчету составила 99 490 рублей, 79 копеек (л.д. 36). Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком оспорен не был.

СОАО «ВСК» 22.08.2014 года обратилось к ОАО «Страховая группа МСК» с претензией о возмещении ущерба в размере 99 490 рублей 79 копеек в порядке ст. 965 ГК РФ (л.д. 35).

ОАО «Страховая группа МСК» перечислило в пользу СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 99 490 рублей 79 копеек, что подтверждается актом о страховом случае по риску ОСАГО № от 20.09.2014 года, платежным поручением № от 17.10.2014 года (л.д. 31, 34).

02.11.2016 года ООО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 8-11).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец понес расходы в размере 99 490 рублей, 79 копеек. Расходы истца возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку материалами дела подтверждается, что лицо, причинившее вред (ФИО1) не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с неправомерными действиями виновного в ДТП лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты – 99 490 рублей 79 копеек. Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3186 рублей, что подтверждается платежным поручением № 142679 от 21.06.2017 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3184 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба 99490 рублей, 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184 рубля, 72 копейки.

В остальной части исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров