Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1982/2020 М-1982/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2005/2020Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-2005/2020 именем Российской Федерации 19 ноября 2020 г. с. Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Гайсиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 8.08.2018 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1 232 500 руб. под 10% годовых, сроком на 300 мес., под залог недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредиту по основному долгу – 1216541,41 руб., по процентам – 91400,74 руб., неустойка – 51923,01 руб. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по основному долгу – 1216541,41 руб., по процентам – 91400,74 руб., неустойку – 51923,01 руб., расходы по оплате оценки – 1 447,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 999,33 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 934 903,20 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Как следует из материалов дела, что 8.08.2018 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1 232 500 руб. под 10% годовых, сроком на 300 мес., под залог недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участка с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору, задолженность по кредиту по основному долгу – 1216541,41 руб., по процентам – 91400,74 руб., неустойка – 51923,01 руб. Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов по указанным кредитным договорам. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о ее снижении до 5 000 руб. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу – 1216541,41 руб., по процентам – 91400,74 руб., неустойку – 5000 руб. Как отмечено выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилого дома и земельного участка. Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 934 903,20 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате оценки в размере 1 447,86 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 20999,33 руб. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки в размере 1 447,86 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20999,33 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 8.08.2018 № 149156 по основному долгу – 1216541,41 руб., по процентам – 91400,74 руб., неустойку – 5000 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 447,86 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20999,33 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 934 903,20 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.Г. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г. Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (подробнее)Судьи дела:Тарасова Н.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |