Решение № 2-1465/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-1465/2025;)~М-1156/2025 М-1156/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1465/2025

Дело № 2-72/2026

УИД: 34RS0038-01-2025-001958-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 на основании постановлению администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении с гр. ФИО3 ФИО4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка», заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м, местоположением: <адрес>, для строительства производственного модуля сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом арендатору направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора №. По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор № прекращен ДД.ММ.ГГГГ, через три месяца со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект из комбинированного строительного материала (мелкие бетонные блоки, кирпичная кладка) с крышей, металлическими дверьми и оконным остеклением. В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №), разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 не выдавались. Таким образом, в рассматриваемом случае усматриваются признаки самовольной постройки у спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец просит признать самовольной постройкой объект из комбинированного строительного материала (мелкие бетонные блоки, кирпичная кладка) с крышей, металлическими дверьми и оконным остеклением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу за свой счет снести объект из комбинированного строительного материала (мелкие бетонные блоки, кирпичная кладка) с крышей, металлическими дверьми и оконным остеклением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 иск не признали, представили письменные возражения, указав, что спорное здание, это здание столовой треста СПМК – 20, оно существовало с 1975 года, данное помещение ФИО2 купила в 2005 году у доверенного лица ОАО «Волгоградводсервис» - ФИО7, который являлся руководителем ЗАО «Ахтубастрой» (бывшее МПК – 20), документы купли-продажи не сохранились, в связи с чем она в 2016 году обращалась в суд с иском о признании права собственности на указанное здание, однако в иске ей отказано, в случае удовлетворения иска размер пенсии ФИО2 в сумме 25 – 28 тысяч рублей не позволит уплачивать судебную неустойку в размере 500 рублей в день, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Среднеахтубинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Волгоградводсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указав, что документы относительного спорного здания отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» полномочия органов местного самоуправления Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) осуществляет исполнительный орган Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, Облкомимущество), утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 № 222 (в редакции постановления от 27.12.2024 N 206), следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - город Волжский Волгоградской области для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п. 4 ст. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 ст. 76, ст. 60 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, a также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее — Постановление Пленума №44) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольных построек в данном случае служит основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении прав собственности ответчика на самовольные постройки.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении с гр. ФИО1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка», заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м, местоположением: <адрес>, <адрес>, для строительства производственного модуля сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом арендатору направлено уведомление № об одностороннем отказе от Договора №, которое получено ФИО2 согласно сведениям ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор считается прекращенным.

Таким образом, договор № прекращен ДД.ММ.ГГГГ, через три месяца со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект из комбинированного строительного материала (мелкие бетонные блоки, кирпичная кладка) с крышей, металлическими дверьми и оконным остеклением.

Как усматривается из письма администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (от 04.02.2025 № 135), разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 не выдавались.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, после заключения договора аренды, был выполнена реконструкция здания, а именно возведена пристройка стены и площадь здания увеличена на 36 кв.м., заменены окна и кровля.

Таким образом в результате реконструкции возник новый объект, отличный по своим характеристикам от ранее существующего объекта, что подтверждается техническим паспортом объекта от 2012 года, где указан год строительства 2007 год, назначение производственный модуль, фундамент бетонный ленточный, кирпичный, что не вызывает у суда сомнений в том, что постройка является капитальной (материалы дела № л.д. 12 – 22).

Доводы стороны ответчика о том, что при подведении воды к спорному зданию в схеме согласования усматривается также существование здания до заключения договора аренды (л.д. 117), суд во внимание не принимает, поскольку как указано выше в результате реконструкции в отсутствие разрешения органа местного самоуправления был создан иной объект капитального строительства с признаками самовольной постройки.

По этим же причинам пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что здание столовой, расположенной по адресу <адрес> существовало с 80-х годов не имеют значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской строительство – это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Ответчик не оспаривала тот факт, что разрешение органа муниципального самоуправления для реконструкции здания/строительства производственного модуля не получала.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматриваются признаки самовольной постройки у спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что договор аренды расторгнут, наличие на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройки нарушает права собственника Облкомимущество на распоряжение земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования о сносе самовольной постройки удовлетворить.

В соответствии ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает, что с учетом объема и сезонности работы, срок три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу будет достаточным для устранения нарушения.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом в целях понуждения ответчика к исполнению решения суда заявлено об взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая возраст, имущественное положение ответчика, иные обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскивать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 25 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ и с п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект из комбинированного стройматериала (мелкие бетонные блоки, кирпичная кладка) с крышей, металлическими дверьми и оконным остеклением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести объект из комбинированного стройматериала (мелкие бетонные блоки, кирпичная кладка) с крышей, металлическими дверьми и оконным остеклением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 25 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-72/2026,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде