Постановление № 5-699/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-699/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 25 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Харелина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ батальона №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4 дата в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 08.27 ч. напротив адрес в адрес водитель ФИО2 дата г.р., управляя автобусом «***» регистрационный знак №... (внутригородской муниципальный маршрут №...), двигался по адрес со стороны адрес по направлению к адрес, напротив адрес, в нарушении п. 10.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира Потерпевший №1, дата г.р., которая находилась в салоне автобуса. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автобуса «*** регистрационный знак №... Потерпевший №1, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ №... им. ФИО5 с диагнозом: «закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти», отпущена. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он работает водителем автобуса маршрута №..., дата осуществлял перевозку пассажиров. Аварийных остановок не было, в ДТП он не попадал, никто не обращался к нему по поводу травмирования в пути следования.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что на работает кондуктором автобуса маршрута №... под управлением водителя ФИО2 дата при осуществлении перевозок пассажиров аварийных остановок не было, в ДТП автобус не попадал, никто не обращался к ней по поводу травмирования в пути следования, в автобусе пассажиры также не падали, тем более что в утреннее время в автобусе очень много пассажиров, упасть практически невозможно.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дата около 08 часов 30 минут она следовала в автобусе маршрута №..., который допустил экстренное торможение, она упала, повредила палец, за помощью к кондуктору и водителю не обращалась. После чего обратилась в больницу имени Пирогова, где ей пояснили, что у нее перелом фаланги пальца на правой руке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено было надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 84)создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене дата, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а именно, в действиях ФИО2 не установлен обязательный признак состава административного правонарушения - объективная сторона ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражающаяся в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, для признания ФИО2 виновным в нарушении ПДД, необходимо установить, что само нарушение ПДД имело место, а также причинно-следственную связь между указанным нарушением ПДД РФ и повреждениями, полученными Потерпевший №1

В представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства объективной стороны административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля – Свидетель №1, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В заключении эксперта №...э/№... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести, также не поставлен на разрешение вопрос и отсутствует ответ о давности причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо установило лишь факт движения ФИО2 в автобусе и не проверило объективную сторону правонарушения, т.е. не дало никакой оценки имеющимся в материалах дела показаниям лиц и заключению эксперта.

В нарушение правил статьи 26.11, а также пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не указаны мотивы, по которым должностное лицо приняло во внимание одни, и отвергло другие, имеющиеся в материалах дела доказательства.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.8, 29.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Е.С. Харелина