Решение № 2-5156/2017 2-5156/2017~М-5160/2017 М-5160/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5156/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5156/17 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. (л.д. 3). В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно п.1.1.4 предметом которого является участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь участка составляет <...> кв. м. В соответствии с п. 1.3 указанного договора основной договор должен быть заключен до 19.09.2014г. 24 июня 2014г. истец оплатил полную стоимость договора. По вине ответчиков основной договор с истцом не заключен, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены, мнений по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 19.06.2014г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор <номер> –М купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, земельный участок будет образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, месторасположение: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

В силу п.1.3 предварительного договора основанной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен до 19 сентября 2014г.

Исходя из п.2.2.1 предварительного договора цена участка по основному договору составляет <...> руб.

Истец оплатил 24 июня 2014г. <...> руб. согласно предварительного договора <номер> от <дата>г., о чем в дело представлена расписка. Денежные средства в указанном размере получены ФИО3, который гарантировал выполнение условий договора <номер> в полном объеме, что следует из сделанной в расписке записи (л.д.6).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать оплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере <...> руб., неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере <...> руб.

Из материалов дела следует, что истец оплатил денежные средства по предварительному договору <номер> ФИО3, однако истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что ФИО3, принимая денежные средства от истца, действовал в интересах и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2, из чего суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору, в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. в связи с неисполнением обязательств по договору, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 безосновательно приобрел денежные средства в размере <...> руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца следует взыскать как неосновательно полученные денежные средства в размере <...> руб.

Поскольку какого-либо договора с ФИО3 истцом заключено не было, оснований для взыскания с ФИО3 неустойки в размере <...> руб. не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <...> руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2, неустойки в размере <...> руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: