Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-764/2018;)~М477/2018 2-764/2018 М477/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя адвоката Сапожникова Н.Ю.,

представителя ответчика Администрации города Твери по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Администрации г. Твери, ФИО5, ФИО6, СНТ «Руслан», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Руслан», в связи с предполагаемым пересечением границ участка с границей кадастрового квартала <данные изъяты>, другим земельным участком с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), поставленным на кадастровый учет с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В качестве ответчиков в исковом заявлении указаны были Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Администрация г. Твери.

Протокольным определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены смежные землепользователи- собственники земельных участков в СНТ смежных с участком истца, ФИО5 и ФИО6

Протокольным определением от 20.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Руслан».

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в предыдущем судебном заседании 17.12.2018 принято заявление истца об изменении (дополнении) исковых требований на основании ст. 39, 151 ГПК РФ.

Истцом дополнительно заявлено требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с выявленным в процессе судебной землеустроительной экспертизы наложением указанного участка на территорию Калининского района Тверской области, несоответствием фактических границ указанного участка его реестровым границам, наложением реестровых границ на территорию СНТ (участок истца).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке располагается принадлежащий истцу дом. Участок по ген. плану СНТ «Руслан» граничит с землями общего пользования СНТ и смежными участками членов СНТ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Кадастровый учет на основании представленного ДД.ММ.ГГГГ году межевого плана об уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером № был приостановлен. Причинами этого явились: выход границ земельного участка за пределы кадастрового квартала № в кадастровый квартал № относящийся к территории МО «<данные изъяты>»; наложение границ земельного участка категории: земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения о местоположении последнего внесены на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что возможно имеются реестровые ошибки в границах муниципальных образований- город <адрес> и Калининский район.

Из ответа ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ на обращение истца следовало, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с декларированной площадью в результате работ по разделу участка с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по уточнению местоположения данного земельного участка, выявлено включение части территории СНТ «Руслан». Работы по уточнению границ участка не были завершены.

По выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № носят статус «актуальные, ранее учтенные».

По своим исходным данным участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, не имел смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в ведении Минобороны РФ. Сведения о последнем внесены по материалам инвентаризации, которые не являются материалами об установлении границ земельных участков.

В ЕГРН не имеется исходной документации, на основании которой внесены сведения о кадастровых кварталах. Подобное пересечение носит в данных ЕГРН условный «виртуальный» характер. Фактически границы территории СНТ «Руслан» и границы МО «<данные изъяты>» не пресекаются.

СНТ «Руслан» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ. путем отвода <данные изъяты> га земли из землепользования совхоза «<данные изъяты>» в составе <данные изъяты> участков. Участки предоставлены членам товарищества постановлением районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Руслан» было дополнительно предоставлено первоначально земли <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га - в собственность граждан, а затем еще <данные изъяты> га земли, в т.ч. в собственность граждан - <данные изъяты> га.

При этом согласно генеральному плану СНТ «Руслан» располагается на территории Калининского района Тверской области. Территория СНТ отделена от смежной территории границ г. <адрес> каналом и ограждением.

Поэтому земельный участок истца не является смежным с землями муниципального образования «<данные изъяты>», не может пересекать границы кадастрового квартала № <адрес>.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просила: установить границы своего земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а после проведенной по делу экспертизы – по заключению эксперта; исправить реестровую ошибку в описании характерных точек границ участка с кадастровым номером №, смежных с границами участка истца, установив эти точки по каталогу координат на листе 2 чертеже земельных участков № приложения к заключению судебной экспертизы, с указанием, что решение суда является основанием внесения в ЕГРН сведений об измененной границе участка с кадастровым номером №, и сведений об установленной судом границе участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Сапожников Н.Ю. просили удовлетворить исковые требования.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что реестровые границы СНТ «Руслан» не определены. На местности фактически пересечение участков отсутствует. От границы СНТ, участка истца в СНТ, обозначенной на местности канавой, до границы территории, где располагается аэропорт <данные изъяты> (участок с кадастровым номером №), обозначенной ранее на местности канавой, а в настоящее время колючей проволокой, имеется определенное расстояние (метров <данные изъяты>).

Представитель истца Сапожников Н.Ю. указал, что границы участка с кадастровым номером № определены не геодезическим, а картографическим способом, согласование границы с СНТ «Руслан» при этом не производилось. В результате в ЕГРН на основании неутвержденного межевого плана внесены были сведения о кадастровых границах земельного участка Минобороны РФ, которые не соответствуют фактическим границам. Имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию СНТ «Руслан», в частности участок истца. Предположил наличие реестровой ошибки при определении границ участка с кадастровым номером №, внесение сведений об изменении которых должно являться основанием для корректировки границ кадастрового квартала, так как границы кадастровых кварталов проходят по границам участков. По тем же причинам не могут внести сведения в ЕГРН о границах своих земельных участков другие собственники участков в СНТ, в частности смежных с истцом.

Представитель ответчика Администрации г.Твери ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требования, пояснив, что граница кадастрового квартала совпадает с границей спорного участка с КН:№ установить границы участка, принадлежащего истцу, вне границ территории СНТ «Руслан» невозможно.

Ранее ФИО2 представляла по доверенности также третье лицо Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери. Иной представитель указанного третьего лица в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, о котором извещен, не явился. В одном из предыдущих судебных заседаний подтвердил, что является собственником смежного с участком истца земельного участка (с КН №) в СНТ, спора с истцом по местоположению границ нет. Подтвердил, что между фактическими границами СНТ и участка под аэродромом <данные изъяты> имеется определенное расстояние.

Ответчик ФИО6 (собственник земельного участка с КН №) в судебное заседание о котором извещена, не явилась. Отзыв на исковые требований не представила. В производстве Калининского районного суда Тверской области имеется гражданское дело по её иску к тем же ответчикам с аналогичными требованиями (№2-4/2019).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание, о котором извещение получено под уведомление, не явился. В перерыве в судебном заседании поступили возражения на иск с указанием, что удовлетворение иска повлечет уменьшение земельного участка с КН: №, не располагает сведениями об изменении истцом требований и заключении эксперта. Одновременно просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и его отложении. Указанному ответчику направлено было заявление истца об изменении исковых требований, разъяснялось право ознакомления с заключением эксперта заблаговременно до судебного заседания.

От ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился. Корреспонденция возращена за истечением срока хранения. В перерыве от данного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено.

В деле имеются письменный отзыв этого ответчика на иск.

В отзыве указано, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью <данные изъяты> кв. м в результате проведенных ТУ Росимущества в Тверской области работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №. Работы по уточнению границ земельного участка были включены в техническое задание № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В рамках исполнения указанного технического ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом согласно указанной схеме нижняя граница земельного участка проходит по границе кадастрового квартала № и включает в себя часть территории СНТ «Руслан».

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (в настоящее время - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») является единственным исполнителем, оказывающим услуги по проведению землеустроительных работ в отношении земельных участков, находящихся у <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№,заключенный между Минобороны России и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по условиям которого осуществляются кадастровые работы в отношении объектов недвижимого имущества <данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия государственного контракта работы по уточнению границ земельного участка до конца не доведены.

В настоящее время действующий государственный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества Минобороны России отсутствует. Без государственного контракта какие-либо действия по установлению границ невозможны.

Полагает, что проведение истцом уточнения границ без согласования с Министерством обороны РФ, с уменьшением площади участка Министерства обороны РФ может затронуть имущественные интересы государства.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области в судебном заседании, о котором извещен, участия не принял. Ранее была представлен отзыв на иск (т.1 л.д. 191), что земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставленными для нужд <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 управляет, распоряжается Министерство обороны РФ. Территориальное управление в соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет полномочия собственника в отношении иного федерального имущества.

Представитель ответчика СНТ «Руслан» в судебное заседание не явился, ранее участия в судебных заседаниях также не принимал. Отзыва на иск не представил. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается полученным.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав не невозможность установления границ земельного участка истца, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения), в другом кадастровом квартале на землях, относящихся в иной категории – землям населенных пунктов. Оснований изменить кадастровые границы МО «<данные изъяты>» нет.

До привлечения к участию в деле ответчиком, от Управления Росреестра по Тверской области (третьего лица) были представлены письменные возражения на иск с указанием на неправильно выбранный способ защиты права.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области Тверской филиал ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебное решение будет являться основанием внесения сведений о границах земельных участков, по вопросу наличия оснований удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ранее в другом судебном заседании другой представитель Управления ФИО7 в судебном заседании указала, что установление границ земельного участка в СНТ без внесения изменений в границы земельного участка с КН:№ невозможно.

Имеются письменные возражения на иск от ФКБУ ФКП Росреестра по Тверской области (т.1 л.д. 206-208).

От представителя третьего лица администрации МО Тверской области «Калининский район» имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

На основании ч.1,3,4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Информация о движении дела, времени и месте рассмотрения дела имелась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», что предполагает в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ осведомленность организаций, огранов государственной власти и местного самоуправления, иных организаций- участников процесса о судебном заседании.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания сделки недействительной, применении последствий её недействительности; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8,10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 4 ст. 43 ГрК РФместоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, части 4 ст. 43 ГрК РФграницы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалы дела представлены сведения ЕГРН и копии правоустанавливающих документов, из которых видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства), по адресу: <адрес> Декларированная площадь участка – <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец пользуется земельным участком, выделенным в садоводческом товариществе «Руслан», на основании постановления администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом местоположение границ земельного участка не определено, земельный участок, как объект недвижимости не сформирован, сведения в Единый государственный реестр недвижимости, которые подтверждали бы существование такого объекта недвижимости в определенных границах, не внесены.

В ходе работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ года выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к другой категории земель и другому кадастровому кварталу. Сведения о границах участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН (том 1 л.д.146…) земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь-<данные изъяты> кв.м, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование-под аэродром. Образован из объекта с кадастровым номером №. Правообладателем является Российская Федерация. Запись о государственной собственности на земельный участок внесена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В тоже время в ЕГРН имеется описание местоположение границ этого земельного участка.

В материалы дела представлены на судебные запросы из АО «Ростехнинвентаризация- Федеральное БТИ» копия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, из ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка с №, иные имеющие отношение к спору документы.

Истец, представитель истца полагают, что реестровая граница участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению фактической границы между спорными участками. Наличие сведений о такой границе противоречит фактическим данным и является препятствием для постановки сведений о границах участка истца в ЕГРН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр (аналогичная правовая позиция отражена определении ВС РФ N 303-ЭС17-594 от 15.03.2017).

Из материалов дела, пояснений истца, её представителя, заключения эксперта видно, что смежными с участком с кадастровым номером № фактически являются земельные участки с № № и земли общего пользования СНТ.

Исходя из реестровых границ, без учета предполагаемой реестровой ошибки, участок с кадастровым номером № находится за пределами кадастрового квартала Калининского района и смежным с ним является только участок с кадастровым номером №. В связи с чем ответчиками привлечены смежные землепользователи по фактическим границам и по сведениям ЕГРН.

При этом участие в качестве ответчиков органа местного самоуправления района, смежных землепользователей, ФИО6, ФИО5, СНТ «Руслан» носит процессуальный характер.

Министерство обороны РФ в соответствии с п. 1, п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управлении и распоряжения имуществом <данные изъяты> и подведомственных организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование <данные изъяты> В связи с чем является надлежащим ответчиком по спору относительно границ участка с кадастровым номером №, о реестровой ошибке.

С учетом данных о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в государственной собственности Российской Федерации привлечен также территориальный орган Росимущества в Тверской области, уполномоченный на представительство интересов Российской Федерации, которым представлен отзыв, что является ненадлежащим ответчиком по участку, находящемуся в ведении Минобороны РФ.

Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о наличии и исправлении реестровой ошибки. В данном случае иск направлен на исправление реестровой ошибки в сведениях относительно участка иных правообладателей, что предполагает наличие спора о праве.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 61) используется понятие реестровой ошибки, как воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Предусмотрено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу закона реестровая (кадастровая) ошибка в случае воспроизведения её в государственном реестре (ранее-кадастре) недвижимости приводит к расхождению истинных (фактических) границ принадлежащим сторонам земельных участков, с их плановыми границами, установленными межеванием.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту кадастровому инженеру ФИО8

По заключению судебной землеустроительной экспертизы (том 4 л.д.47…), земельный участок с кадастровым номером №, фактические границы которого определены экспертом, полностью находится в кадастровом квартале № и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № превышает площадь по правоустанавливающему документу (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы местоположение земельного участка с кадастровым номером № экспертным путем определено с учетом его фактических границ и конфигурации, в соответствии с площадью в правоустанавливающих документах ( чертеж № листы №. )

Из чертежа № лист № приложения к заключению видно, что в предлагаемых к установлению границах земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами кадастрового квартала №, в границах кадастрового квартала №, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №.

В деле имеется ситуационный план СНТ «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ года. Экспертом отмечено, что по данным этого плана ширина территории СНТ, входящего в кадастровый квартал № должна быть <данные изъяты> м, по данным ЕГРН в этом месте ширина указанного квартала меньше на <данные изъяты> метров, составляет <данные изъяты> кв.м. Конфигурация части границы СНТ «Руслан», определенная генпланом ДД.ММ.ГГГГ года, не совпадает с конфигурацией кадастрового квартала №. Выявлено наложение кадастрового квартала № полностью на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно на территорию СНТ «Руслан», определенную ген. планом ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом не исключается неверное определение границ кадастровых кварталов № и №.

В заключении отмечено, что фактические границы (в спорной части) земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплений не имеют.

По заключению эксперта в сведениях о местоположении спорной границы земельного участка с кадастровым номером № допущены реестровые ошибки, связанные с ошибкой в описании местоположения его границ: нарушение конфигурации участка, ошибка в площади и конфигурации участка, ошибки в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами. Поскольку землеустроительное дело на земельный участок в госфонде данных отсутствует, то не представляется возможным определить - в каком документе допущена реестровая ошибка.

Предполагая наличие реестровой ошибки, эксперт указал, что установить кем, в каком документе она допущена не представляется возможным.

Устранение выявленной реестровой ошибки, как указал эксперт, предполагает пересмотр местоположения спорных частей границы земельного участка с кадастровым номером №, соответственно путем изменения местоположения части границы кадастрового квартала №, которая будет соответствовать части границы ЗУ с кадастровым номером №.

Конфигурация участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м определена по точкам № ( №.), по земельному участку с № и кадастровому кварталу № вариант прохождения границ отражены на ч.з.у № и чертеже №.

Местоположение спорной границы участка с кадастровым номером № и соответствующей ей части кадастрового квартала № определено по точкам №, далее на точку № (координаты указаны в ЕГРН), с точки № (координат имеются в ЕГРН) на точки г№ Прямоугольные координаты отражены на л№ к чертежу з.у. № №.

Заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми разъяснениями, расчетами, схемами. Содержит сведения об использованных методах, инструментарии и т.д. Экспертиза проведена кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, квалификацией, значительным стажем и опытом работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Однако суд считает, что установление местоположения границ участка с кадастровым номером № по предложенному варианту невозможно по обстоятельствам, которые эксперт отразил в заключении: поскольку это противоречит сведениям о местоположении участка в СНТ «Руслан» на территории <данные изъяты> сельского поселения Калининского района Тверской области, данным о категории земель, расположении СНТ в кадастровом квартале №

Из чертежа земельного участка с вариантом изменения, установления границ спорных участков видно, что в кадастровый квартал № попадают земли общего пользования СНТ, при этом эксперт предлагает вариант прохождения границы участка с кадастровым номером № не по верхней границе участка с кадастровым номером №, а с отступом от него с учетом наличия проложенных труб водопровода в СНТ и строящейся системы канализации.

Однако вопрос об установлении границ территории СНТ в данном деле не разрешался, и оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

С учетом положений законодательства обязательным условием установления границ участка истца в определенных границах является вхождение предоставленного ей в собственность земельного участка в состав территории СНТ. При этом территория СНТ «Руслан» должна располагаться в границах кадастрового квартала №, относящегося к Калининскому району Тверской области.

По предлагаемому варианту установления границ смежным с участком кадастровым номером № будет являться участок с кадастровым номером №, что не соответствует данным о смежестве спорного участка истца с земельными участками в СНТ, принадлежащими ФИО6, ФИО5

В производстве суда имеются гражданские дела по аналогичным искам других лиц (дело 2-4\2019, 2-5\2019). Соответственно установление по рассматриваемому делу смежных с другими участками в СНТ границ участка с кадастровым номером №, как границ участка с кадастровым номером №, приведет к нарушению их прав, невозможности ввиду преюдициальности судебного акта установить границы своих участков, в частности смежные с участком истца. Объединение данных дел в одно производство не устранит это противоречие и не повлечет возможности удовлетворения требований, так как имеются иные земельные участки по ген. плану СНТ, пояснениям участников процесса, которые в случае изменения границ участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту будут находиться в его границах. Это повлечет расхождение фактических и реестровых границ участков, невозможность приведения их в соответствие.

В связи с изложенным определение местоположение части границ участка с кадастровым номером № посредством образования новых точек является нецелесообразным в рамках разрешения данного спора, до определения границ территории СНТ «Руслан» относительно участка с кадастровым номером № и кадастрового квартала.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав. Порядок и полномочия сведений о которых установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 декабря 2015 г. N П/675"О кадастровом делении территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы", до этого - Приказом Росреестра от 20.05.2014 N П/229 "О порядке принятия решения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по реализации полномочий по осуществлению кадастрового деления территории соответствующего кадастрового округа на кадастровые районы и кадастровые кварталы".

Приказ Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2015 г. N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ" предусматривает, что местоположение границ единиц кадастрового деления устанавливается посредством определения координат характерных точек их границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Местоположение отдельных частей границ единиц кадастрового деления, расположенных между двумя характерными точками, может быть установлено посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения. Местоположение границ единиц кадастрового деления может быть уточнено на основании документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Правильность кадастрового деления территории, установление, изменение границ кадастровых кварталов №, № границ муниципальных образований, какое либо решение, действие, бездействие органа регистрации прав по данному вопросу предметом рассмотрения не являются.

Суд не вправе вносить изменения в границы кадастровых кварталов, границы муниципальных образований, изменять территориальное планирование муниципальных образования, разрешая спор о границах определенного земельного участка.

Требования истца об исправлении реестровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в ЕГРН сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорного земельного участка с кадастровым номером № однако оснований считать данный факт доказанным нельзя в рамках разрешения данного спора, до определения границ территории СНТ «Руслан» относительно участка с кадастровым номером № и кадастрового квартала. Кроме того оснований констатировать реестровую ошибку нет, поскольку нет сведений о документе, в котором допущена предположительно ошибка. В материалы дела представлена информация, что уточнение местоположения границ этого участка было предусмотрено госконтрактом Минобороны РФ с ФГУП «Ростехинвентаризация», но срок его действия истек, работы не были завершены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, удовлетворение иска не разрешило бы спор по существу, поскольку осуществить постановку на кадастровый учет участка в границах городского кадастрового квартала № невозможно. Защита прав может быть произведена иным способом, установленным законом.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2019.