Решение № 2-133/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 22 апреля 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 10.07.2024 около 20 часов 04 минут на 9 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» ФИО2 при управлении автомобилем «Nissan Liberta Villa», без государственного регистрационного знака, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, под ее управлением, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2024, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Белогорский», за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В связи с тем, что ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании постановления о назначении административного наказания от 21.08.2024, вынесенного Благовещенским гарнизонным военным судом, которое вступило в законную силу 24.09.2024, ФИО2 за нарушение п. 2.5 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, вина ответчика подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административных правонарушениях от 10.07.2024 и 21.08.2024. Поврежденный автомобиль «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности. В результате ДТП у ее автомобиля повреждены: задний бампер, задний левый стоп сигнал, крышка багажника, крыло заднее левое, крыло заднее правое, задний правый стоп сигнал, задняя левая дверь, задняя правая дверь, заднее правое стекло кузова, заднее левое стекло кузова, передний бампер, левая передняя блок фара, крепление переднего госномера. С данными повреждениями ФИО2 ознакомлен и был согласен. Сумму причиненного ее автомобилю ущерба согласовали и определили в размере 700 000 рублей. 11.07.2024 ФИО2 оформил расписку, согласно которой обязался в срок до 01.08.2024 выплатить ей ущерб, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Судебные расходы составили: 5 000 рублей за оформление искового заявления, 19 000 рублей – госпошлина. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 700 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем получения заказного письма, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации и известные адреса его проживания направлялись уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела. Конверты заказных писем вернулись в суд с отметкой «За истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с со 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 в 20 часов 04 минуты на автодороге «подъезд к г. Благовещенску» 9 км 330 м произошло столкновение трех автомобилей: «Nissan Liberta Villa», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2; «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 по факту произошедшего ДТП, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Из содержания постановления следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Liberta Villa», без государственного регистрационного знака, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Далее автомобиль «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, после удара по инерции совершил столкновение с автомобилем «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №.

Постановлением о назначении административного наказания Благовещенского гарнизонного военного суда от 21.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2024 следует, что ФИО4 продал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, регистрация транспортных средств является необходимым условием для эксплуатации данных транспортных средств. При этом право собственности на транспортные средства возникает, изменяется и прекращается на основании сделок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2024 автомобилю «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель «Nissan Liberta Villa», без государственного регистрационного знака, ФИО2 С него же и подлежат взысканию убытки.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Как следует из расписки об обязанности по возвращению ущерба при дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2024, удостоверенной нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области ФИО5, ДТП произошло 10.07.2024. Взаимным соглашением участники ДТП признают, что ДТП произошло по вине участника ФИО2, управлявшего автомобилем «Nissan Liberta Villa», без государственного регистрационного знака. Потерпевшим обоюдно признали ФИО1, автомобиль которой в результате ДТП ремонту не подлежит. Согласованная компенсация для возмещения урона 700 000 рублей. Ущерб по обоюдному соглашению сторон должен был возвращен в срок до 01.08.2024.

Поскольку в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2 автомобилю истца причинен ущерб, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в согласованном размере 700 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 99 от 16.10.2024 следует, что ФИО1 оплатила ННО коллегии адвокатов г. Белогорска 5 000 рублей за оформление искового заявления.

Суд полагает, что расходы за составление искового заявления являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 700 000 рублей составляет 19 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 700 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, всего 724 000 (семьсот двадцать четыре тысячи) рублей?.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд Амурской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья Р.А. Колдин