Решение № 2-693/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 20 октября 2016 года по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 57879 рублей 93 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 11000 рублей 00 копеек, пророченные проценты в размере 43758 рублей 00 копейки, пеня в размере 3121 рубль 93 копейки.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2016 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 11000 рублей 00 копеек на срок 30 дней под 2,210% (в день) что составляет 806,650% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась искомая задолженность.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно заключила с банком кредит на указанную выше сумму, просила уменьшить размер взыскиваемых сумм, так как находится в трудном материальном положении.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 года между ООО МФК «Джой Мани» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 11000 рублей 00 копеек по ставке 806,650 % годовых сроком на 30 дней. (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 12 договора займа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой платежной системы, ответчиком не оспаривается (л.д. 16).

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2018 года составила 57879 рублей 93 копейки, из которых 3121 рубль 93 копейки – пеня, 43758 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 11000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг (л.д. 12).

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Определяя размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что периодом, за который на сумму основного долга подлежат уплате проценты, является период с момента возникновения обязанности ответчика по выплате предусмотренных договором ежемесячных процентов по дату расчета 21 сентября 2017 года, согласно заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера процентов, предусмотренных условиями договора, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 3121 рублей 93 копейки (по ставке 20% годовых) должна быть, по мнению суда, снижена до 1500 рублей 00 копеек, так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокой суммы неустойки, ежедневно подлежащей уплате заемщиком. Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 56258 рублей 00 копеек, из которых 1500 рублей 00 копеек – пеня, 43758 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 11000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 40 копеек (л.д. 8,9) подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 22 октября 2016 года по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 56258 рублей 00 копеек, из которых 1500 рублей 00 копеек – пеня, 43758 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 11000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1936 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Бутакова