Решение № 3А-669/2025 3А-669/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 3А-669/2025

УИД: 50OS0<данные изъяты>-86

Дело <данные изъяты>а-669/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2025 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости; об обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в М. областной суд к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости по состоянию на <данные изъяты> объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 площадью 280 800 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Участок находится примерно в 320 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: М. <данные изъяты>, городское поселение Клин, д. Полуханово, <данные изъяты>, мотивируя свои требования отсутствием обоснования применения к удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка корректирующего коэффициента в связи с наличием сведений о мелиорации, составляющего 1,28. Просила возложить обязанность на Учреждение к пересчету кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, с учетом отсутствия мелиоративной системы по состоянию на дату оценки <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 площадью 280 800 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, городское поселение Клин, д. Полуханово, <данные изъяты>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В 2022 году проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в М. <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 2 673 216 рублей. Объект недвижимости отнесен к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета вида использования 01:001 «Крестьянское (фермерское) хозяйство. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений», отнесения к подгруппе «1.1.2. Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства. Площадь более 5000». Однако кадастровая стоимость земельного участка была посчитана с учетом повышающей корректировки на наличие мелиорации, с чем истец не согласна по причине отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0080280:369, что установлено решением Клинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также заключением специалиста АНО «Центр экологических Экспертиз» от <данные изъяты><данные изъяты>/И-21391. Кроме того, сведения о мелиорации исключены из Геопортала Подмосковья.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, административный истец обратился в учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, полагая, что объект недвижимости должен быть пересчитан с учетом отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0080280:369.

Решением учреждения от <данные изъяты><данные изъяты> в пересчете кадастровой стоимости было отказано, в связи с отсутствием технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объекта, а также в связи с тем, что решение Клинского городского суда М. <данные изъяты> вынесено позже даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако административный истец не согласен с принятым ГБУ решением, в связи с чем обратился в суд.

Полагая, что принятое ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» решение является необоснованным, поскольку применение учреждением коэффициента на мелиоративные системы является ошибкой при определении кадастровой стоимости, с учетом отсутствия на земельном участке мелиоративные системы, что установлено в том числе вступившим в законную силу решением Клинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, что привело к установлению необоснованно завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, возложив тем самым на административного истца как налогоплательщика обязанность уплачивать экономически необоснованные налоги, в связи с чем административный истец просит суд признать решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» незаконным.

Также истец просит суд обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, обязав Учреждение пересчитать кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, с учетом отсутствия мелиоративной системы по состоянию на дату оценки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель ГБУ М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в 2022 году проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в М. <данные изъяты>. Результаты оценки утверждены по состоянию на <данные изъяты> Распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2452, в соответствии с отчётом об итогах государственной кадастровой оценки от <данные изъяты><данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 2 673 216 рублей. Объект недвижимости отнесен к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета вида использования 01:001 «Крестьянское (фермерское) хозяйство. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений», отнесения к подгруппе «1.1.2. Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства. Площадь более 5000». Как следует из разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка, его стоимость была посчитана с учетом повышающей корректировки на наличие мелиорации. Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, административный истец обратился в учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решением учреждения от <данные изъяты><данные изъяты> в пересчете кадастровой стоимости было отказано. Учреждение полагает решение от <данные изъяты><данные изъяты> законным и обоснованным, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была установлена в том числе с учетом информации, представленных учреждению Министерством сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> письмом от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-10043 и необходимой для проведения кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в виде векторных слоев, которые включали в себя, в том числе, сведения о мелиорируемых землях. Из изображения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 с наложением на карту векторного слоя «мелиорируемые земли» видно, что земельный участок относится к мелиорируемым землям. Таким образом, на момент определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 учреждение располагало сведениями об отнесении указанных земель к мелиорируемым. Поскольку, учреждение, руководствуясь федеральным законодательством и методическими указаниями, не нарушило права административного истца, представитель ГБУ просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:369 площадью 280 800 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Участок находится примерно в 320 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: М. <данные изъяты>, городское поселение Клин, д. Полуханово, <данные изъяты>, с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 3).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в связи с чем определенная в установленном порядке кадастровая стоимость указанных объектов напрямую затрагивает права ФИО1

ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РП/44 создано ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-961 «О принятии решения о проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» было принято решение о проведении кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты>.

В рамках государственной кадастровой оценки ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» был оформлен отчет от <данные изъяты><данные изъяты> об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости М. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, а также выполнен сбор сведений о ценообразующих факторах объектов недвижимости.

Во исполнение пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) Министерством имущественных отношений М. <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты>ВР-2452, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в соответствии с данными, содержащимися в отчете от <данные изъяты><данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 2 673 216 рублей.

Распоряжение <данные изъяты>ВР-2452 было опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также размещено на интернет-портале П. М. <данные изъяты> и официальном сайте Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты>.

При определении кадастровой стоимости объект недвижимости отнесен к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета вида использования 01:001 «Крестьянское (фермерское) хозяйство. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений», отнесения к подгруппе «1.1.2. Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства. Площадь более 5000».

Не согласившись с результатами кадастровой оценки <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указав, что решение является необоснованным, поскольку применение учреждением коэффициента на мелиоративные системы является ошибкой при определении кадастровой стоимости, с учетом отсутствия на земельном участке мелиоративные системы.

Решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты> в удовлетворении названного заявления отказано со ссылкой на то, что расчет произведен на основании актуальных сведений, включенных в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на <данные изъяты>, в том числе адресные характеристики, сведения о виде использования и др. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 определена с учетом отнесения его к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета вида использования 01:001 «Крестьянское (фермерское) хозяйство. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений», отнесения к подгруппе «1.1.2. Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства. Площадь более 5000» (п. 1.3.1 Тома 2.2. Отчета).

В результате рассмотрения заявления проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением <данные изъяты> к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательность определения кадастровой стоимости.

По итогам проверки технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости не выявлено. Также, в связи с тем, что решение Клинского городского суда М. <данные изъяты> вынесено позже даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения не могут быть учтены для пересчета кадастровой стоимости.

Проверяя обоснованность действий ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по рассмотрению заявления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято компетентным органом, в установленный частью 16 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в тридцатидневный срок, подписано уполномоченным лицом.

Проверяя содержание оспариваемого решения Учреждения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установил внесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения статей 20, 21, 22.1 Закона № 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1 и 2 части 2 названной статьи).

Пункт 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

- неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

- использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона № 237-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Закона № 237-ФЗ приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» были приняты соответствующие Методические указания (далее - Методические указания, Указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

В силу пункта 3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Индивидуальный расчет для целей Указаний осуществляется путем определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).

Подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Указаниям и осуществляется на постоянной основе. Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о государственной кадастровой оценке, обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии) (пункты 16, 17 Методических указаний).

В силу пункта 44 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов.

Доходный подход основан на определении ожидаемых доходов от использования объектов недвижимости. Доходный подход применяется при наличии надежных данных о доходах и расходах по объектам недвижимости, об общей ставке капитализации и (или) ставке дисконтирования (пункт 44.3).

Доходный подход используется для определения стоимости типовых (эталонных) объектов недвижимости с последующим моделированием результатов расчета по однотипным объектам недвижимости, отличающимся единым набором основных ценообразующих факторов, а также для моделирования стоимости отдельных групп (подгрупп) объектов недвижимости. Группировка объектов недвижимости применяется в зависимости от выбранного способа использования. При этом не исключается, что для объектов одного вида использования будет выбран один принцип расчета и, соответственно, группировки, а для другого - второй (пункт 47).

В рамках доходного подхода кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется: 1) методом прямой капитализации; 2) методом дисконтирования денежных потоков. Реализация техник доходного подхода осуществляется путем капитализации или дисконтирования чистого операционного дохода, связанного с использованием объектов недвижимости. При этом не учитываются налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц (пункты 47.1, 47.2).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования допускается расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости с применением доходного подхода методом капитализации.

При проведении группировки объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:369 был отнесен к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование», с присвоением кода расчета вида использования 01:001 «Крестьянское (фермерское) хозяйство. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений», отнесения к подгруппе «1.1.2. Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства. Площадь более 5000»

Оснований полагать, что осуществленная группировка объектов была проведена некорректно, а земельные участки необоснованно отнесены к данной подгруппе, поскольку имеют иные, существенно отличающиеся характеристики, не имеется.

Как следует из представленных ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости по состоянию на <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336, с учетом внесенных в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка, в том числе категории земель и вида разрешенного использования.

В соответствии с разделом 5 Методических указаний выполнен сбор сведений о ценообразующих факторах объектов недвижимости, в том числе были направлены запросы в соответствующие организации. Подробное описание сбора сведений о значениях ценообразующих факторов приведено в п. 1.<данные изъяты>. Тома 2.1 Отчета об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

При этом, суд обращает внимание на то, что определение кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществлялось методом капитализации земельной ренты с использованием базы данных, содержащей справочные данные и шаблоны запросов для расчета показателей кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения М. <данные изъяты>.

На основании сведений о местоположении объект недвижимости отнесен к агроклиматической подзоне 1 в соответствии со Справочником агроклиматического оценочного зонирования субъектов Российской Федерации, под редакцией ФИО3

В соответствии с п. 57 Методических указаний расчет кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий осуществляется методом капитализации земельной ренты. При выполнении работ был определен коэффициент капитализации, который составил 13,83%. Таким образом, величина удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости определена путем деления удельного показателя чистого дохода на коэффициент капитализации.

Согласно расчету, к полученному УПКС применяются корректирующие коэффициенты, в том числе корректировка на наличие мелиорации – 1,28 (Том 2.2 Раздел 1.3.1.<данные изъяты>). УПКС объекта недвижимости составил 9.52 руб./кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимости равна произведению удельного показателя кадастровой стоимости на его площадь: КС = 9,52 х 280 800,00 = 2 673 216,00 рублей.

Таким образом, для определения кадастровой стоимости указанного объекта учреждением в связи с наличием базы данных, содержащей справочные данные и шаблоны запросов для расчета показателей кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, для данной подгруппы выбран метод капитализации земельной ренты в рамках доходного подхода согласно отчету «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

В связи с этим кадастровая стоимость земельного участка определена как произведение удельного показателя кадастровой стоимости, рассчитанного в соответствии с выбранной моделью определения кадастровой стоимости, и площади объекта недвижимости.

Для земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость подлежат, в частности, ценообразующие факторы, предусмотренные приложением <данные изъяты> к Указаниям (по смыслу абз. 5 п. 26.3 Методических указаний).

Одним из существенных ценообразующих факторов, указанных в Приложении <данные изъяты> к Методическим указаниям, является вид использования земельного участка.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (п. 9 Методических указаний).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (п. 10 Методических указаний).

Таким образом, если Учреждению известен фактический вид осуществляемой на земельном участке деятельности, то при осуществлении кадастровой оценки он учитывается Учреждением.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе, путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

В процессе проведения государственной кадастровой оценки 2022 года Учреждению предоставлены сведения о мелиорируемых землях.

Так, Министерство сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> письмом от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-10043 представило Учреждению информацию, необходимую для проведения кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в виде векторных слоев, которые включали в себя, в том числе, сведения о мелиорируемых землях.

Векторный слой - это модель пространственных данных, включающая описание координатных данных пространственных объектов и топологических отношений между ними. Векторные слои используются, в частности, для визуализации данных поверх базовых карт.

Сведения о векторных слоях «мелиорируемые земли» приложены к письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-10043 в виде электронных приложений (файлов).

При наложении на карту местности указанные файлы показывают местонахождение соответствующих векторному слою объектов (в данном случае, мелиорируемых земель).

Из изображения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 с наложением на карту векторного слоя «мелиорируемые земли» видно, что земельный участок относится к мелиорируемым землям.

Таким образом, на момент определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 Учреждение располагало сведениями об отнесении указанных земель к мелиорируемым.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 4-ФЗ «О мелиорации земель»:

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, создание агролесомелиоративных насаждений и агрофитомелиоративных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв;

мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий;

мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения.

Согласно п. 12 Методических указаний при определении кадастровой стоимости земельного участка не учитываются улучшения земельного участка, которые поставлены на кадастровый учет и (или) бухгалтерский учет.

Из указанного положения следует, что иные улучшения земельного участка учитываются при определении кадастровой стоимости.

Порядок учета влияния мероприятий по мелиорации земельного участка на его кадастровую стоимость изложен в Разделе 1.3.1.<данные изъяты> Тома 2.2 Отчета об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Из указанного раздела Отчета следует, что данные мероприятия учитываются путем введения повышающей корректировки - 28%.

С учетом изложенного, суд полает, что проведение оценки, с учетом корректирующего коэффициента на наличие мелиорации является правомерным, поскольку увеличение УПКС на корректирующий коэффициент 1,28 был обусловлен наличием информации, предоставленной Министерство сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> письмом от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-10043, о векторных слоях мелиорируемой земли, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:369 относятся к мелиорируемым землям.

Таким образом, на дату определения кадастровой стоимости бюджетное учреждение обладало информацией, указывающей на необходимость применения повышающего коэффициента.

Расчет кадастровой стоимости произведен с соблюдением методологии и процедуры оценки, определенных в Отчете <данные изъяты>, отвечает критериям экономической обоснованности и проверяемости, наличие в нем арифметических ошибок не установлено, требование о непрерывности актуализации соблюдено, принцип единства методологии для оценки схожих объектов недвижимости не нарушен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки Учреждением были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 4-ФЗ «О мелиорации земель» к мелиорированным землям относятся земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия, к которым, в свою очередь, понимается проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, создание агролесомелиоративных насаждений и агрофитомелиоративных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв.

Согласно статье 31 поименованного закона перевод мелиорированных земель в иные земли, изъятие мелиорированных земель осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила изменение категории земельных участков установлены статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», которыми вопросы перевода мелиорированных сельскохозяйственных земель в иные земли не урегулированы.

Решением Клинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), установлен факт отсутствия мелиоративных систем на спорном земельном участке административного истца.

Согласно содержанию судебного акта указанный факт установлен на дату вынесения решения и не содержит выводов об отсутствии оснований для отнесения земельного участка к числу мелиорированных земель на дату определения кадастровой стоимости.

В решении имеется ссылка на ответ ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от <данные изъяты>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:369 расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система (осушение) была построена на землях совхоза «Усагинский» в 1976 году площадью 106 га. В ходе визуального обследования участка учреждением установлено, что гидротехнических сооружений не обнаружено.

Иных документов, указывающих на отсутствие оснований для включения участка в состав мелиорированных земель, в том числе на дату определения кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

При таком положении суд признает обоснованным произведенный расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с применением корректирующего коэффициента на мелиорацию в связи с отсутствием данных, указывающих на использование при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений на указанный период времени.

В то же время, при рассмотрении дела судом из Администрации городского округа Клин М. <данные изъяты>, из Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> истребованы сведения о наличии мелиоративной системы на спорном земельном участке.

Так, согласно ответа Администрации городского округа Клин М. <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Администрация по состоянию на <данные изъяты> год сведениями о наличии либо отсутствии мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0080280:369 не располагает. Сообщает об отсутствии мелиоративной системы на земельном участке в реестре муниципального имущества городского округа Клин.

В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что согласно информации размещенной в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности М. <данные изъяты> (ИСОГД МО) создана запись от <данные изъяты> о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 мелиоративной системы. Сведения о наличии мелиоративной системы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 по состоянию на <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, при оценке законности решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости суд исходит из того, что произведенный расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:369 с применением корректирующего коэффициента на мелиорацию является законным и обоснованным.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Не установлено судом и наличие описок, опечаток, арифметических ошибок или иных ошибок, повлиявших на величину кадастровой стоимости.

Вопреки доводам административного истца при расчете оспариваемой кадастровой стоимости нарушений положений Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336, не допущено.

Административным истцом в суд каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о допущенных нарушениях методики, повлиявших на величину кадастровой стоимости земельных участков, не представлено.

Ссылка истца на заключение специалиста АНО «Центр экологических Экспертиз» от <данные изъяты><данные изъяты>/И-21391, подтверждающего отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0080280:369 является необоснованной, поскольку не отражает на дату определения кадастровой стоимости наличие мелиоративной системы в границах земельного участка.

Доводы истца сводятся к несогласию с размером кадастровой стоимости земельного участка, которая, по его мнению, носит завышенный характер по отношению к кадастровой стоимости, определенной на предыдущий период кадастровой оценки, и не могут служить основанием к удовлетворению его требований.

Поскольку по делу установлено отсутствие нарушения прав административного истца, постольку при несогласии с результатами кадастровой оценки, в соответствии с положениями Закона № 237-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости; об обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.