Решение № 2-73/2025 2-73/2025(2-761/2024;)~М-853/2024 2-761/2024 М-853/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-73/2025

Гражданское дело № 2-73/2025 (2-761/2024)

УИД 68RS0024-01-2024-001478-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновка Тамбовской области 11 февраля 2025 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 о

братился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2024г.

Для установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, существует наложение соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования никто из родственников не вступил, в связи с этим, обратиться об исправлении ошибки в координатах не представляется возможным. Просит признать реестровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., путем исключения сведений (координат) об описании местоположения земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, не меняя зарегистрированную площадь земельного участка и не внося изменения в правоустанавливающие документы собственника. Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 06.11.2024г. изготовленным кадастровым инженером ФИО2

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно телефонограмме не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании поддержала требования истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений действующего законодательства, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат.

Согласно п.7 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральнымизаконами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральнымзаконом«О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст.37 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного встатье 32настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного встатье 33настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2024г. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного постановлением главы администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. составленной отделом ЗАГС администрации Сосновского района Тамбовской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ. открытых наследственных дел не найдено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 были произведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, с целью подготовки межевого плана для проведения государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГШРН о местоположении границ и площади ЗУ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, при проведении межевания земельного участка обнаружено, что граница смежного земельного участка, установленная в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование, контур№ площадь <данные изъяты> кв.м., контур № площадь <данные изъяты> кв.м.), по координатам пересекает установленную границу земельного участка <адрес> - происходит частичный захват земельного участка в том числе части сарая, площадь захвата - 58 кв. м.

В результате измерений установлено, что участок 2-х контурный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: контур № кв.м. (на нем расположен жилой дом и сараи), контур № кв.м. (на нем расположен огород, отделенный от контура № ручьем). Границы земельного участка установлены по фактическому пользованию, установленным забором и межам, сложившиеся на местности белее 15 лет назад, и соответствует границам отраженным на схематичном чертеже усадебного участка, <адрес>, технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и чертеже на обороте Свидетельства о праве собственности на земельный участок № от апреля ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. По результатам измерений составлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с отражением прохождения границ со смежными земельными участками <адрес>.

Наложение (захват) части земельного участка составляет: в районе т.1 - 0,98м., в районе т.2 - 1,14 м., в районе т.4 - 1,21 м., в районе т.5 - 1,25 м., в районе т.7 - 0,22 м.

Границы смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, была установлена по результатам межевания и поставлена на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. инженером ФИО10, сотрудником ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. По запросу ФИО2 было представлено межевое дело по межеванию земельного участка по вышеуказанному адресу. Из его анализа следует наличие Реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ всего земельного участка <адрес><адрес>, так как отсутствовало их определение относительно государственных пунктов ОМС или ГГС, что является нарушением технических норм при производстве геодезических измерений земельных участков, установленных законодательством. В результате этого произошло смещение по координатам относительно своего фактического местоположения всего земельного участка <адрес> на ЮГ на вышеуказанные величины. В ДД.ММ.ГГГГ.г., Росреестр выполнил комплекс работ по пересчету координат из МСК Сосновка в МСК-68. В акте установления и согласования границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., входящего в состав межевого дела, - отсутствует подпись ФИО1 за согласование смежной границы. Наличие реестровой ошибки в исходном документе - межевом деле которое послужило основанием внесения координат в ЕГРН, привело к пересечению (наложению) границ ЗУ и захвата части ЗУ <адрес>

Из представленного в дело межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> заключения кадастрового инженера следует, что ранее в 2003 г. координаты земельного участка были определены не точно из-за применения низкоточных приборов.

Следовательно, имеет место нарушение установления надлежащих координат.

Таким образом, права истца были нарушены при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась, фактическое местоположение границ не поменялось, определены истинные геодезические координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющие идентифицировать фактическое местоположение земельного участка на местности с учетом существующих на местности более 15 лет, исправление данной реестровой ошибки не влечет вреда и не нарушает законные интересы правообладателей и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст.40 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формеактасогласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренногочастью 3настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанныхвозражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено, что вышеперечисленные требования соблюдены, в межевом плане имеется акт согласования местоположения границ, однако, в указанном акте отсутствует подпись ФИО1

Границы уточняемого земельного участка истца в плане границ земельного участка от 06.11.2024г. кадастрового инженера ФИО2 указаны с учетом многолетнего фактического пользования, существуют они на местности более пятнадцати лет и их местоположение не менялось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природними ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что права собственника спорного земельного участка в данном случае нарушены. Истцом избран надлежащий способ защиты своих прав.

Доводы, указанные истцом, являются законным основанием для устранения реестровой ошибки путем установления надлежащих координат согласно межевому плану от 06.11.2024г., подготовленному инженером ФИО2

Таким образом, суд считает исковые требования об исправлении реестровой ошибки основанными на законе, подтвержденными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать существующие координаты по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Устранить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему решению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>