Апелляционное определение № 33-863/2026 от 23 марта 2026 г.

89RS0005-01-2025-004311-49

1 инстанция №2-2191/2025

Апелл. дело №33-863/2026

Судья Габова Т.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Башковой Ю.А.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Ноябрьского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе МУЖКП «Котельники» на решение Ноябрьского городского суда от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснения представителя истца Любимого В.Ф., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЖКП «Котельники» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с этим на ее имя открыт лицевой счёт № <***>. Из единого платёжного документа за июнь 2025 года ей стало известно о произведённом перерасчёте платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общую сумму 170 455 руб. 59 коп. Основанием перерасчёта послужил составленный без участия истца акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учёта от 22 мая 2025 года, в котором указано о повреждении индикаторов антимагнитных пломб на приборах учёта водоснабжения с заводскими номерами 17495856 и 17576538 при том, что контрольные пломбы на приборах учёта не повреждены. В связи с угрозой ограничения коммунальных ресурсов истец была вынуждена оплатить предъявленную сумму, однако категорически не согласна с таким перерасчетом. Ссылаясь на техническую документации указанных приборов учёта (WFK2 и WFW2, произведенные ООО «Научно-производственное предприятие «ИТЭЛМА Билдинг Системс»), отмечала, что они защищены от воздействия магнитных полей, в связи с чем, вмешательство в их работу посредством такого воздействия нецелесообразно. При таких обстоятельствах само по себе повреждение индикаторов антимагнитных пломб не свидетельствует об искажении показаний. В связи с этим полагала, что уплаченная ей сумма являлась неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании статьи 1102 ГК РФ. Также отметила, что указанные действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170 455 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2025 года по 1 сентября 2025 года в размере 924 руб. 66 коп. и далее по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Протокольным определением от 14 октября 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЭК Акварель».

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Любимый В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменные возражения, в которых указано, что перерасчет произведен в полном соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354. Отмечалось, что повреждение пломб возможно лишь при воздействии магнитного поля значительной силы, что исключено при обычной эксплуатации. Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными.

Третье лицо ООО «ЭК Акварель» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С МУЖКП «Котельники» в пользу Любимой О.А. взысканы денежные средства размере 170 455 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 199 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 186 655 руб. 04 коп.

Дополнительным решением от 15 декабря 2025 года с МУЖКП «Котельники» в пользу Любимой О.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 327 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные начисления произведены правомерно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354, поскольку при проверке индивидуальных приборов учета выявлено нарушение сохранности антимагнитных пломб, что в силу пункта 81(11) влечет составление акта о несанкционированном вмешательстве и перерасчет платы. При этом отмены произведенного в установленном порядке перерасчета не предусмотрено. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что акт о несанкционированном вмешательстве не содержит необходимых сведений, полагая, что зафиксированного факта нарушения целостности антимагнитных пломб достаточно для применения предусмотренных последствий. Подчеркивает, что разрушение антимагнитной пломбы возможно лишь при значительном воздействии магнитного поля, не возникающем при обычной эксплуатации прибора учета. Не соглашаясь с выводом суда о недоказанности установки антимагнитных пломб, ответчик указывает, что соответствующие документы и акты находятся у третьего лица – управляющей компании ООО «ЭК Акварель», однако суд первой инстанции их не истребовал, что, по мнению апеллянта, повлияло на правильность разрешения спора. Кроме того, обращает внимание, что истец оплатил произведенное доначисление, что свидетельствует о согласии с произведенным перерасчетом. Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, полагает необоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании неосновательного обогащения, а также указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Стороной истца направлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Ноябрьского городского суда представитель истца адвокат Любимый В.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку дополнительное решение суда не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 87,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 14).

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Эксплуатационная компания Акварель», МУЖКП «Котельники» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей ресурсы в данный многоквартирный дом (водоснабжение, водоотведение, отопление ОДПУ).

16 сентября 2022 года управляющая компания письмом №1838 уведомила ресурсоснабжающую организацию о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о переходе на прямые договоры с МУЖКП «Котельники» с 1 ноября 2022 года по услугам горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (протокол общего собрания собственников № 2Э/2022 от 15 сентября 2022 года) (л.д. 79-81).

С 1 февраля 2023 года МУЖКП «Котельники» перешло с абонентами на прямые договоры.

22 мая 2025 года МУЖКП «Котельники» проведен контрольный осмотр и сняты текущие показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, а именно повреждены индикаторы антимагнитных пломб на приборах учета марки «Итэлма» с заводскими номерами 17495856 и 17576538 (номера нарушенных антимагнитных пломб 2001002 и 2001003), о чем инспектором МУЖКП «Котельники» ФИО3 составлены акты соответствующего содержания (л.д. 15-17).

На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета от 22 мая 2025 года МУЖКП «Котельники» был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) с повышающим коэффициентом 10 за период 90 дней на сумму 170 455 рублей 59 копеек, исходя из количества временно проживающих в жилом помещении лиц – 4 человека, в адрес потребителя Любимой О.А. направлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги (л.д.18).

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» от 15 июля 2025 года, 4 и 22 августа 2025 года подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что Любимой О.А. во избежание отключения подачи коммунальных услуг произведена в полном объеме оплата жилищно-коммунальных услуг по единым платежным документам за июнь и июль 2025 года в общей сумме 205 033 рубля 64 копейки, из них 170 455 рублей 59 копеек – доначисленная плата за коммунальные услуги (л.д. 29-31).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиком акт от 22 мая 2025 года не содержит достаточных и конкретных сведений, позволяющих достоверно установить обстоятельства, послужившие основанием для перерасчета. В акте указано на повреждение индикаторов антимагнитных пломб, однако не раскрыто, в чем именно выразилось выявленное нарушение и каким образом оно свидетельствует о вмешательстве в работу приборов учета. При таких условиях суд признал произведенное доначисление необоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким решением суда.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (части 1-3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором (части 1-3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Разделом VII Правил определены порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пп. «г» (1) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Потребитель, в свою очередь, в силу пп. «г»(2) пункта 34 Правил № 354 обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Из пункта 85 Правил № 354 следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом исковых требований, обстоятельствами, имеющими юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, являются: обоснованно ли ответчиком определено, что в приборы учета ГВС и ХВС, установленные в квартире истца, произведено несанкционированное вмешательство, повлиявшее на работу данных приборов и корректность учета объема поставляемых коммунальных услуг, и задолженность за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, соответствует ли акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию.

Исходя из смысла действующего законодательства, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, защищенность прибора учета от воздействия внешних магнитных полей, доказательства нарушения работоспособности прибора учета, с учетом факта наличия повреждений или отсутствия антимагнитной пломбы, повреждение антимагнитной пломбы привело к вмешательству в счетный механизм, искажению информации, недостоверному учету потребленного ресурса.

Суд обоснованно учел, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета от 22 мая 2025 года составлен в отсутствие истца и не содержит сведений о лице, обеспечившем доступ представителей ответчика в жилое помещение, его подписи, а также пояснений либо возражений по факту выявленного нарушения. При этом сведения о номерах антимагнитных пломб, указанные в акте о несанкционированном вмешательстве и в акте контрольного осмотра и снятия показаний, не совпадают, хотя оба документа относятся к приборам учета с заводскими номерами 17495856 и 17576538. Такое расхождение исключает возможность достоверно установить, какие именно пломбы и на каких приборах учета фактически осматривались.

В акте сделан вывод о повреждении индикаторов антимагнитных пломб, однако не приведено, в чем именно выразилось повреждение, какова его причина. Одновременно контрольные пломбы на приборах учета повреждены не были, что при отсутствии дополнительных данных не позволяет однозначно связать выявленное состояние индикаторов антимагнитных пломб с вмешательством в работу приборов учета. Не имеется и сведений о признаках срабатывания индикатора антимагнитной пломбы и о том, каким образом предполагаемое повреждение могло повлиять на корректность показаний. Иными словами, документ фиксирует вывод, но не раскрывает его.

Поскольку в акте отсутствуют отметки о фото или видеосъемке и о наличии приложений, представленные ответчиком фотоматериалы (л.д. 51 об. -55) не могут рассматриваться как бесспорное подтверждение сведений, изложенных в акте, так как неизвестно когда именно и при каких обстоятельствах они были изготовлены.

Судебная коллегия отмечает, что проверить принадлежность указанных в спорном акте индикаторов антимагнитных пломб конкретным приборам учета и сопоставить их номера с ранее установленными пломбами невозможно, поскольку в материалах дела отсутствует документ, фиксирующий их установку с указанием идентификационных данных. При отсутствии исходных сведений об установленных пломбах выявленные расхождения в их номерах между актами объективно не могут быть устранены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции запрашивал сведения у ООО «ЭК Акварель», однако управляющая компания сообщила, что документы, относящиеся к индивидуальным приборам учета, были переданы МУЖКП «Котельники». Сам по себе акт проверки показаний от 21 мая 2024 года (л.д. 151), составленный ООО «ЭК Акварель», не подтверждает, что необходимые документы об установке пломб находятся у управляющей компании и в настоящее время.

Между тем, из этого акта следует участие лица, обеспечившего доступ в помещение и поставившего подпись, тогда как в спорном акте от 22 мая 2025 года такие сведения отсутствуют, что, опять же, ставит под сомнение проведение спорного осмотра пломб.

При этом для доначисления платы за коммунальные услуги должен быть установлен не только факт несанкционированного вмешательства, но и последствия такого вмешательства - нарушение работы индивидуального прибора учета, приведшее к безучетному потреблению ресурса.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что объем потребления коммунальных ресурсов до проведения проверки от 22 мая 2025 года и после нее существенно изменился.

Согласно актов от 21 мая 2024 года и 22 мая 2025 года показания прибора учета №17495856 были соответственно – 1 139 и 1 340,350, показания прибора учета №17576538: 585 и 594,855, что не указывает на наличие оснований для выводов о вмешательстве в работу приборов учета.

Доводы истца о нецелесообразности вмешательства в работу магнитозащищенных счетчиков ответчиком также убедительно не опровергнуты. Напротив, представленные в деле технические документы на приборы учета подтверждают их защиту от воздействия магнитных полей (л.д.58-60). При этом представитель ответчика посредством телефонограммы фактически указал на механическое повреждение пломб (л.д. 99), что в целом согласуется с позицией истца.

При этом ответчику сотрудником аппарата суда первой инстанции было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для проверки работоспособности приборов учета при факте повреждения или срабатывания индикаторов антимагнитных пломб на них, которые могли повлиять на достоверность показаний приборов учета на момент проверки, и последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ. МУЖКП «Котельники» такое ходатайство не заявлено, а оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для перерасчета и, как следствие, о неправомерности доначисления истцу платы за коммунальные ресурсы с применением повышающего коэффициента. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика законного основания для удержания уплаченной истцом суммы, в связи с чем она обоснованно взыскана как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Сам факт оплаты истцом начислений, произведенной во избежание негативных последствий, не исключает её права на судебную защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт неправомерного начисления за услуги водоснабжения, что является нарушением прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, и, как следствие, является достаточным основанием для компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности, соразмерен допущенному нарушению.

Также судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22 августа 2025 года по дату вынесения решения суда – 06 ноября 2025 года в размере 6 199 рублей 45 копеек с продолжением начисления таких процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Также судом правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 9 300 рублей, как с лица, не освобожденного от несения судебных расходов в силу закона.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В условиях отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2026 года