Решение № 2-1711/2026 2-1711/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1711/2026

Дело № 2-1711/2026

66RS0001-01-2026-000049-58

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2026

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2, представителя ответчика ООО «Ойл Инвест» — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ойл Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

24.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2022, ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2022 под 1% в месяц. Вместе с тем, в установленный договором срок, с учетом дополнительного соглашения, и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3 950 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.06.2023 по 01.12.2025 в размере 634 116 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 26.12.2025 в размере 1 865 908 руб. 22 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 50).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 — ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ойл Инвест» — ФИО3 с уточненным иском не согласился, просил применить срок исковой давности, о чем указал в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в иске просил отказать (л.д. 55).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата до 30.01.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 48).

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 1% за 30 календарных дней от фактической суммы займа за фактическое количество календарных дней пользования денежными средствами единовременно с погашением основной суммы займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается подлинником чек-ордера <иные данные> (л.д. 47).

01.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.12.2021 №, согласно которому в пункты 3.1, 3.2 договора займа внесены изменения, срок возврата займа изменен до 31.12.2022; оплата процентов за пользование займом установлена из расчета 1% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами (л.д. 49).

Стороной ответчика факт подписания договора займа, дополнительного соглашения и получения денежных средств в размере 5 000 000 руб. в судебном заседании не оспаривался.

В материалы дела стороной истца представлены подлинники договора займа от 24.12.2021 №, чек-ордер <иные данные> от 24.12.2021 о перечислении займа в размере 5 000 000 руб., дополнительного соглашения от 01.01.2022 к договору займа от 24.12.2021 № (л.д. 47-49).

30.06.2023 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года по договору займа от 24.12.2021 №, согласно которому по состоянию на 30.06.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 034 800 руб. (л.д. 11).

01.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от 24.12.2021 № в размере 5 140 800 руб., из которых сумма основного долга составляет 3 950 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами — 1 190 800 руб., в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 12, 13).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и что не оспорено стороной ответчика, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком в полном объеме не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Также истцом произведено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30.06.2023 по 01.12.2025 в размере 634 116 руб. 66 коп. (с 01.07.2023 по настоящее время ответчиком произведена оплата процентов в размере 556 800 руб. из общей задолженности в размере 1 190 916 руб. 66 коп.), исходя из 1% за каждый календарный месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 26.12.2025 в размере 1 865 908 руб. 22 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки (с учетом погашений суммы основного долга) (л.д. 14-15, 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенные истцом расчеты суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30.06.2023 по 01.12.2025 в размере 634 116 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 26.12.2025 в размере 1 865 908 руб. 22 коп. являются верными, арифметических ошибок не содержат. Расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен. На день вынесения решения суда 16.03.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 002 859 руб. 59 коп. (расчет произведен судом с использованием интерактивного калькулятора calc.consultant.ru).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 3 950 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.06.2023 по 01.12.2025 в размере 634 116 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 16.03.2026 в размере 2 002 859 руб. 59 коп. и далее с 17.03.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом того, что по условиям заключенного сторонами договора займа, с учетом дополнительного соглашения, определен срок исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими до 31.12.2022, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения от ответчика по договору займа истец узнал на следующий день по истечении указанного срока, то есть 01.01.2023. Следовательно, с 01.01.2023 начал течь трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный срок истек 01.01.2026. С настоящим иском в суд истец обратился по почте 30.12.2025 (ШПИ №) (л.д. 26), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о снижении размера процентов за пользование заемными и чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга вследствие не своевременного их возврата, поскольку, оспариваемая им задолженность по процентам возникла в результате действий истца, которые содействовали ее появлению, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. ст. 1, 8, 309, 310, 405, 406, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа осуществляется по инициативе должника, принявшего на себя соответствующее обязательство, а у займодавца имеется обязанность по принятию такого исполнения в порядке, сроки и размерах, установленных законом и (или) договором займа.

В силу п. 10 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа, как следует из установленных судом обстоятельств, истекал 31.12.2022; 30.06.2023 ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал о размере задолженности на дату подписания акта сверки, однако до обращения в суд с иском не предпринял меры для его полного погашения.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, как и не имеется доказательств наличия препятствий со стороны истца в погашении суммы займа в установленный дополнительным соглашением срок. Обращение в суд с исковым заявлением обусловлено длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения процентов за пользование суммой займа и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 150 руб. 17 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 075 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Ойл Инвест» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ойл Инвест» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 950 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.06.2023 по 01.12.2025 в размере 634 116 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 16.03.2026 в размере 2 002 859 руб. 59 коп. и далее с 17.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 150 руб. 17 коп.

Возвратить ФИО1 (плательщик ФИО2) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 075 руб. 83 коп. по чеку по операции от 03.02.2026 (УПНО: №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: