Постановление № 1-116/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-116/2018

г. Славянск-на-Кубани. 06 июня 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лося В.М., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего ЛАИ,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе доверительных отношений с ЛАИ, возникших во время дружбы с ним, 09.01.2018г. решил совершить хищение автомобиля марки «MitsubishiChariot», регистрационный знак (...), стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, 09.01.2018г. около 19 часов ФИО1, находясь напротив домовладения (...) по (...), действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, умышленно, злоупотребляя доверием ЛАИ, попросил его передать для личного использования указанный автомобиль на 20 минут, по истечении которых должен был вернуть автомобиль обратно владельцу, заранее не намериваясь выполнять данное им обязательство. ЛАИ, доверяя ФИО1, и будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений последнего, передал ключи от указанного автомобиля ФИО1, при помощи которых тот на указанном автомобиле покинул место совершения преступления и по истечении времени, оговоренного с ЛАИ, обязательств по возврату автомобиля не выполнил, а так же последующие требования собственника о возврате автомобиля проигнорировал, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил значительный материальный ущерб ЛАИ на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ЛАИ, подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Лось В.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ЛАИ пояснил, что автомобиль ему возвращен, подсудимый добровольно оплатил стоимость его ремонта, поэтому у него нет претензий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил причиненный им потерпевшему вред.

Указанная в обвинительном заключении стоимость ущерба в 100 000 рублей не может считаться невозмещенной, поскольку автомобиль возвращен потерпевшему натурой.

Добровольное возмещение ущерба суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Признание вины, раскаяние в содеянном и ходатайство о принятии решения судом в особом порядке суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами, и отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В п.1) ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора. На основании п.3) ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, чтов статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, ко времени совершения преступления которым имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении всех условий для прекращения уголовного дела.

Суд также считает, что цель уголовного наказания в исправлении виновного частично достигнута, подсудимый не является лицом, представляющим в настоящее время общественную опасность.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением должна быть сохранена до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Славянский городской суд.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Постановление вступило в законную силу 19.06.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев