Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-749/2020

Копия

Дело № 2-749/2020

32RS0008-01-2020-002482-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 10 ноября 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 417 700 руб., причиненного пожаром.

В обоснование требований указал, что 26 августа 2019 г. по вине арендатора ФИО2 произошел пожар в квартире истца в результате которого было уничтожено личное имущество истца, находящееся внутри квартиры: два дивана, два кресла, набор корпусной мебели, холодильник, ковры, тумба, шкаф в прихожей и имущество соседей. Материальный ущерб от пожара составил 417 700 руб. По факту пожара в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, требования признала в полном объеме, факт причинения имуществу ФИО1 ущерба в результате пожара и его размер не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания собственником квартиры N 27, в <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2012.

21 августа 2019 г. между истцом и ФИО2 заключен договор аренды, во исполнение которого арендатору в пользование предоставлена <адрес> на срок шесть месяцев, с мебелью: кухонный гарнитур, холодильник, обеденный стол, два дивана, три кресла, два табурета, телевизор, компьютерный стол, тумба под телевизор, шкаф в прихожей, полка навесная, три ковра, шторы, набор корпусной мебели( стенка).

Согласно п. 2.1 указанного договора, наниматель жилого помещения обязан соблюдать правила пожарной безопасности.

26 августа 2019 г. в квартире произошел пожар.

Постановлением от 12.04.2020 года УУП ОУУП ОП-1 УМВД России л-т полиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Брянской области» №224 от 26.09.2019 года причиной возникновения данного пожара послужило загорание горючих материалов в комнате№1 (зал) вследствие воздействия на них постороннего источника зажигания (пламя спички, зажигалки, либо тлеющего табачного изделия).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

С учетом фактических обстоятельств дела, ФИО2, являясь арендатором данной квартиры, и неся бремя содержания данного жилого помещения в соответствии с договором аренды, не обеспечила его сохранность и надлежащее состояние, в результате чего истицу был причинен ущерб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что ответчица не представила каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного истицу пожаром, на ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований и подтверждения размера ущерба истцом ФИО1 предоставлено заключение специалиста № ООО «Компания Лагарт» 10.09.2019, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет 367 000 рублей.

Кроме того, истцом было выплачено ФИО4-22800 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры водой при тушении пожара, проживающей в <адрес> по указанному выше адресу и расположенной под квартирой истца и ФИО5 в счет возмещения ущерба в размере- 19900 рублей, поскольку в результате действия высокой температуры в комнате ФИО5 примыкающей к комнате истца, в которой возник источник пожара произошло обрушения штукатурки и обоев. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и расписками в получении указанных сумм.

Размер ущерба ответчиком в суде оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы: по оплате оценки ущерба ООО "Компания Лагарт" в сумме 8 000 руб., что подтверждается актом о выполнении услуг от 2 сентября 2019 г. (л.д.16) и по уплате государственной пошлины в размере 7377 руб., что подтверждается чек-ордером N 102 от 11 сентября 2020 г. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1. понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещении вреда 417 700 (четыреста семнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате оценке в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 7 377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>