Решение № 2-2981/2023 2-2981/2023~М-2570/2023 М-2570/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2981/2023

Дело № 2-2981/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003507-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 64 000 руб.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ему кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего заемщика, сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 774 руб. 97 коп. и сумму государственной пошлины в размере 511 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 64 000 руб.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ему кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 300 000 руб., согласно Тарифному плану, в размере 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 26,7 % годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа и 49,9 % годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа.

При этом минимальный платеж определен Тарифным планом в размере не более 8 % задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Пунктом 4.3.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвращать банку кредитные средства и уплачивать проценты в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При этом своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитной карты являются действия Банка по оформлению кредитной карты на его имя, ознакомлен полностью и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий о выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии такой оферты (активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций).

Пунктом 3.12 общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Обращение в банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами.

Выпиской по счету договора кредитной линии № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, путем совершения ею оплаты, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками, принявшими наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредиту носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ответчикам, как к наследникам умершего заемщика ФИО1 по договору кредитной карты №, после принятия наследства перешли имущественные обязательства, существовавшие у ФИО1 на момент его смерти, в частности обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? каждому наследнику, а также по ? денежного вклада, хранящегося на счете в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно информации, представленной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) нотариусу, на карточном счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 898 882 руб. 71 коп., из информации, представленной суду «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) размер денежных средств на указанном счете на дату смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 502 133 руб. 07 коп.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?»

Согласно отчету ООО «Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта оценки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 411 000 руб.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он полностью соответствует требованиям, изложенным в статьях 85, 86 ГПК РФ.

Доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости квартиры стороны суду не представили, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Альтернативных отчетов об оценке, иной стоимости наследственного имущества ответчиками суду также не представлено.

Общая стоимость указанного наследственного имущества ФИО1, перешедшего к его наследникам ФИО2 и ФИО2, на дату открытия наследства превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитной карты №

Согласно расчету истца, справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 12 774 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 12 426 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 348 руб. 41 коп.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, равно как и доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитной карты № в сумме 12 774 руб. 97 коп. в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «<адрес>» уплачена государственная пошлина в сумме 511 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 774 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек, в пределах стоимости унаследованного имущества ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511 (пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль