Решение № 2-75/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-75/2026

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к А.М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к А.М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MAZDA 3», государственный регистрационный номер ....

Согласно административному материалу, водитель А.М.М. (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 2747», государственный регистрационный номер ... был заключен договор страхования ОСАГО XXX ... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать с указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – А.М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер ... под управлением А.М.М. и автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО5

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2-24 следует, что ... в 20 часов 20 минут по адресу: ... водитель А.М.М. управляя транспортным средством ГАЗ 2747, двигаясь задним ходом, совершил ДТП с автомобилем MAZDA 3, который в свою очередь совершил наезд на препятствие. ДТП произошло из-за нарушения водителем А.М.М. требований п. 8.12 ПДД РФ.

Обстоятельства данного ДТП ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является А.М.М.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в результате виновных действий А.М.М. при управлении источником повышенной опасности автомобилю MAZDA 3 причинены механические повреждения.

На дату ДТП собственником автомобиля MAZDA 3 являлся ФИО5, собственником автомобиля ГАЗ 2747 являлся ФИО6

Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела страхового полиса серии № ХХХ ..., выданного владельцу транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер ... ФИО6, ответчик А.М.М. на момент ДТП не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования, заключенный между АО «Альфа Страхование» и ФИО6

По заявлению потерпевшего о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ 2747, перешло право требования АО «Альфа Страхование» к ответчику в размере осуществленного ФИО5 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к А.М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с А.М.М. в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере - ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - ...) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий судья М.Е. Котляров