Решение № 2-1246/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №

По условиям договора (п.1.1.) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный № №, год изготовления <дата>, государственный регистрационный знак №, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до <дата>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав ответчику <дата>. транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный № №, год изготовления <дата> государственный регистрационный знак №, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1, договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №-А/С: лизинговые платежи, систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей, установленные графиком, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>. в размере 1578 203 руб. 67 коп. В связи с тем, что должник систематически нарушил условия заключенного договора по уплате лизинговых платежей, размер пени составил 660527 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 614, 665 ГК РФ, ФЗ от <дата> № 164-ФЗ (ред. от <дата>) «О финансовой аренде (лизинге)», истец обратился в суд и просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства № от <дата>. в размере 3988463 рублей и госпошлину в сумме 28 142 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования не признал, поскольку он вносил лизинговые платежи надлежащим образом, но после ухудшения своего финансового положения он вернул автомобиль истцу. Также сообщил, что между сторонами была достигнута устная договоренность об уменьшении лизингового платежа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку автомобиль был ненадлежащим образом изъят у его доверителя. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено в судебном заседании, что <дата> г. между ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №.

По условиям договора (п.1.1.) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный № № год изготовления <дата>, государственный регистрационный знак №, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до <дата>.

В соответствии с п.11.3 Договора Лизингополучатель, должен был выполнить следующие обязательства, указанные в п.11.3.3-11.3.7 настоящего договора, однако указанных обязанностей ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия договора. Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования транспортным средством по истечении срока Договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N 164-ФЗ (ред. от <дата>) "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 164-ФЗ (ред. От <дата>) "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплачивать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а таю/се предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору финансовой аренды, передав должнику <дата> по акту приема-передачи автомобиль:<данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный № №, год изготовления <дата>, государственный регистрационный знак №, (Приложение № к договору), а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (Приложение № к договору).

На правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса российской Федерации, а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от <дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Это также установлено в п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", которым предусмотрено, что лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3.1, договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).

Согласно п. 9.1, договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, должник уплачивает заявителю пеню в размере 3 % от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.8, финансовой аренды при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

В силу п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 постановления Пленума).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 постановления Пленума).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №:в результате чего образовалась задолженность в размере 3988463 рублей. (4999000 руб. + 1876099 руб. + 660527,45 руб. + 1578203,67 руб. – 1454737 руб. + 3670634 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность об уменьшении лизингового платежа, а также ненадлежащем изъятии транспортного средства у ФИО1, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором финансовой аренды транспортного средства № от <дата>, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств Лизингополучателя, представленные расчеты выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, обоснованными. Однако принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, считает возможным применить к размеру пени ст. 333 ГК РФ и снизить их до 100000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3427934 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>. в сумме 28 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства в размере 3427934 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28142 рублей, а всего 3456076 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.