Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Золотухино Курской области 04 сентября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 15 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены под расписку денежные средства в сумме 700000 рублей сроком на один год и обязался осуществлять возврат ежемесячными платежами 10 % от суммы – семьдесят тысяч рублей. Однако обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок - 15 ноября 2015 года, исполнено не было, в связи, с чем истец просит суд взыскать с него долг в размере 700000 рубле, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 104075,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11241 рублей, услуг представителя в сумме 50000 рублей, доверенности на представителей в сумме 1700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области ФИО2, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Фактическое место жительства его неизвестно.

В судебном заседании адвокат Поветкина Т.В., назначенная определением суда от 18.08.2017 года просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 15 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700000 рублей с оговоренным сроком исполнения обязательства, на один год (15 ноября 2015 года), осуществлением возврата ежемесячными платежами 10% от суммы – семьдесят тысяч рублей.

Согласно собственноручно исполненной ФИО2 расписке денежные средства в размере 700000 рублей получены им в день заключения договора займа – 15 ноября 2014 года.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и иных платежей по договору от 15.11.2014 года по истечении установленного договором срока ответчиком суду представлено не было, в связи с этим сумма займа в размере 700000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа изложенных норм закона, следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно расчёту, произведённому истцом, ответчик обязан выплатить ФИО1 кроме основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104075,46 рублей. Представленному истцом расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 804075, 46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104075,46 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

14 апреля 2017 года ФИО3 оформил доверенность на представление его интересов в суде. За оформление доверенности он оплатил нотариусу 1700 рублей, о чем имеется соответствующая запись в самой доверенности. Эти расходы суд признает необходимыми расходами и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ФИО2 ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «АльфаГрупп» 11 апреля 2017 года заключен Агентский договор AG 36/17 по оказанию юридического сопровождения взыскания задолженности согласно документам представленным Принципалом (л.д. 10-12) стоимость которых определена сторонами в сумме 50000 рублей. Расчет по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 019/17 от 11 апреля 2017 г. (л.д. 13).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11241 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 15 ноября 2014 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104075 (сто четыре тысячи семьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль, услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за оформление доверенности на представителей в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Долженков