Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-1706/2018 М-1706/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1875/2018

Дело № 2-1875/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 05 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, её сын ФИО3, дочь от второго брака ФИО4, брат ФИО5 и его дочь ФИО6, а также ответчик ФИО2 До ДАТА ФИО1 проживала совместно с ответчиком и сыном одной семьей, после ДАТА совместная жизнь стала невозможной, брак расторгнут. Ответчик с ДАТА в квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника квартиры не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Миасса Нечаева П.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДАТА по ДАТА. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от ДАТА (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела ДАТА между Администрацией Миасского городского округа и ФИО7 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ... НОМЕР, в соответствии с которым в собственность истца была передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 45).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2012 года ФИО8 признан не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Признан недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия ... НОМЕР от ДАТА в части не включения ФИО9 в число граждан, которым передана в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. За ФИО10, родившимся ДАТА г. Миассе Челябинской области, и ФИО7, родившейся ДАТА в г. Миассе Челябинской области, признано право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия ... НОМЕР от ДАТА. Изменена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР от ДАТА, указано, что она является собственником ... доли в праве на указанную квартиру. ФИО13 вселен в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, На ФИО7 и ФИО2 возложена обязанность передать ФИО16 ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, и не чинить ему препятствия в пользовании этой квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2012 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2012 года в части признания недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии ... НОМЕР от ДАТА - в части не включения ФИО18 в число собственников квартиры, в части признания права собственности за ФИО19 и ФИО7 права собственности на спорную квартиру по ... доле и изменении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО7, отменено и принято новое решение, которым постановлено признать недействительным заключенный между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ФИО7 договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии ... НОМЕР от ДАТА на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Передать квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в собственность муниципального образования Миасский городской округ». В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения (л.д. 44).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДАТА (л.д. 84).

Как следует из материалов дела ответчик вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке как член семьи (супруг) ФИО11 (ранее ФИО12) Н.Б., пользующейся квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, истец и ответчик в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел право пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения.

По состоянию на ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС были зарегистрированы истец, ФИО2, ФИО22, ДАТА рождения.

ДАТА ФИО14, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 обратилась в Комитет по управлению имуществом МГО с заявлением о передаче квартиры, занимаемой по договору социального найма, в долевую собственность (л.д. 34).

Брат истца ФИО24 и ответчик ФИО2 дали согласие на приватизацию спорной квартиры, просили не включать их в число собственников (л.д. 35).

ДАТА между Администрацией МГО и ФИО7 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия ... НОМЕР, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность истца и ФИО25 (л.д. 31).

Право собственности ФИО12 (ныне ФИО11) Н.Б. и ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА.

В силу неприязненных отношений с истцом и невозможности совместного проживания ответчик перестал проживать в квартире.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживал в данной квартире до ДАТА.

Впоследствии, приговором Миасского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет, отбытие наказание зачтено с ДАТА по ДАТА (л.д. 89-90).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилые помещения, исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права ФИО2, отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, сохранил право пользования данным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 его Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в собственности жилых помещений не имеет, право пользования иными жилыми помещениями по договорам социального, коммерческого либо специализированного найма не обладает.

Согласно ответам на запрос ИЦ ГУВД по Челябинской области и ГАИЦ МВД России ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, с ДАТА находился под стражей.

Допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства того, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, приобрел право пользования другим жилым помещением, переехал и постоянно проживает в ином жилом помещении, материалы гражданского дела не содержат.

Напротив, истец указывает, что прекращение проживания ответчика в квартире с ДАТА обусловлено ухудшением отношений, наличием неприязни и невозможности совместного проживания.

С учетом вышеизложенного, установив, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем по месту жительства по настоящее время, период непроживания ответчика в указанной квартире (ДАТА) является незначительным, дальнейшее непроживание в квартире обусловлено обязанностью отбывать наказания за совершение преступных деяний, что ответчик иного жилья в собственности или пользовании не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг не могут свидетельствовать о том, что ответчик отказался в добровольном порядке от своих прав по пользованию квартирой по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов