Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-1883/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Зубаревой Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышма и городе Среднеуральске Свердловской области о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на льготную пенсию, о выплате пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области (далее - Управлению пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске), в котором просит признать незаконными отказы Управления пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного слесаря Жескентского ГОК, обязать Управление пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске выплачивать ему пенсию с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику на заблаговременную работу по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При представлении документов он был уведомлен о дополнительном предоставлении справок, уточняющих характер работы по Списку №, справке о заработной плате за 5 лет, справки военкомата. Данные документы он должен был предоставить не позднее, чем за месяц до возникновения права на вышеуказанную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии, до данной даты им были предоставлены все недостающие документы, в том числе уточняющие справки за периоды работы на Жезкентском ГОК, подземного Орловского рудника по добыче полезных ископаемых за периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным газоэлектрсварщиком, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным слесарем, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным машинистом электровоза. Все указанные периоды на основании уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены как работа с полным рабочим днем на подземных работах по добыче руды, содержащей высокое содержание свинца и более 10% двуокиси кремния. В уточняющей справке сделан вывод, что данные профессии предусмотрены Списком № раздел 1 подраздел 1 «Производств, работ и профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятых в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии № на основании недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным машинистом электровоза. Основанием не включения данных периодов указана причина не получения ответа Комитета по контролю и социальной защиты МТСЗН Российской Федерации по Восточно-Казахстанской области на запрос ГУ УПФР подтверждающий факт выдачи данных справок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен ответ на запрос из Орловского производственного комплекса ТОО «Востокцветмет» Республики Казахстан, подтверждающий периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом полученного ответа на запрос. После подачи заявление истцу была назначена пенсия и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2017 он был уведомлен о том, что выплата пенсии прекращена и вынесено решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В данном решении об отказе в назначении пенсии указана норма Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным слесарем не включен в стаж.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на иске настаивали.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили отзыв на иск, в котором указали, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным этими государствами, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, а также требования к представляемым документам. Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе на льготных условиях и за выслугу лет, гражданам государств Соглашения учитывается, трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств-участников Соглашения. Согласно письма Департамента Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ назначение льготных пенсий по Списку № 1 и № 2 отменено. Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

На основании Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

Данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (статья 5).

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (пункт 1 статьи 6).

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения (пункт 2 статьи 6).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Для определения права на досрочную страховую пенсию по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Подпунктом «г» пункта 1 раздела «Горные работы» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение всех рабочих, занятых полный рабочий день на подземных работах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управлению пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 302 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствовал стаж на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренный Списком № 1.

Решением УПФР в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включен в льготный стаж период работы в должности подземного слесаря Жескентского ГОК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным этими государствами предусмотрен порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, а также требования к представляемым документам. Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, с учетом норм действующего соглашения и по законодательству государств участников соглашения. На основании письма Департамента Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ назначение льготных пенсий по Списку № 1, № 2 в Республике Казахстан отменено. Следовательно, данный период не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Работа истца подземным слесарем полный рабочий день в спорные периоды подтверждена трудовой книжкой и справкой Орловского производственного комплекса ТОО «Востокцветмет». Оснований сомневаться в достоверности сведений о работе истца, указанных в трудовой книжке и справке, у суда не имеется.

В пункте 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» указано, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Республика Казахстан является участником данного Соглашения.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Действительно законом Республики Казахстан от 20.06.1997 № 137-1 «О признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан» признан утратившим силу с 01.01.1998 Закон Республики Казахстан от 17.06.1991 «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», предусматривающий право работников, занятых полный рабочих день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, по списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Правительством Республики Казахстан, на пенсию на льготных условиях по возрасту.

Вместе с тем, согласно абзаца 4 пункта 12 статьи 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации.

Поэтому в том случае, когда действующее в настоящее время законодательство не предусматривает включение какой-либо работы в специальный стаж, то применяется нормативный акт, действовавший на момент осуществления лицом работы и предусматривавший ее включение в специальный стаж, что не исключает возможность применения действующего порядка ко всем периодам работы пенсионера, независимо от времени ее осуществления, если это отвечает интересам гражданина.

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оформлению нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года в размере 1800 рублей, учитывая, что указанная доверенность не ограничивает полномочия представителя по представлению интересов истца только по данному делу, возмещению не подлежат в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1, из которого следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «Бизнес-Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался осуществить комплекс услуг по юридической консультации, анализу документов, правовому заключению, представлению интересов заказчика в суде 1-ой, 2-ой инстанции по предмету спора, обжалованию судебных актов. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты по указанному договору оказания юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2101.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в заседаниях суда первой инстанций, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает подлежащим возмещению сумму в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 98, пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышма и городе Среднеуральске Свердловской области о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на льготную пенсию, о выплате пенсии, - удовлетворить.

Признать решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного слесаря.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, включив в специальный трудовой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подземного слесаря Жескентского ГОК.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области выплачивать ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышма и городе Среднеуральске Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина